Gambar Tampilan Google Scholar (8/8/23)
International Dimensions of the 1965–68 Violence in Indonesia
Bradley Simpson
On the morning of 1 October 1965, US President Lyndon Johnson received a terse situation report at the White House from the Central Intelligence Agency: “A power move which may have far-reaching implications is underway in Jakarta.”1 Within 24 hours of the still murky events taking place on the other side of the globe, efforts were underway in Washington and London. In Washington, National Security Advisor McGeorge Bundy and his staff began planning for the resumption of US aid to Indonesia, which had been gradually cut off over the preceding 18 months as relations with President Sukarno soured. The White House also began planning for the possible provision of covert assistance to Indonesia’s Armed Forces, hoping to exploit the political possibilities of what officials assumed to be a failed coup attempt by the Indonesian Communist Party (Partai Komunis Indonesia, PKI).2
Pada pagi hari tanggal 1 Oktober 1965, Presiden AS Lyndon Johnson menerima laporan situasi singkat di Gedung Putih dari Central Intelligence Agency: “Sebuah pergerakan kekuasaan yang mungkin memiliki implikasi luas sedang berlangsung di Jakarta.”1 Dalam waktu 24 jam setelah masih peristiwa keruh yang terjadi di sisi lain dunia, upaya sedang dilakukan di Washington dan London. Di Washington, Penasihat Keamanan Nasional McGeorge Bundy dan stafnya mulai merencanakan dimulainya kembali bantuan AS ke Indonesia, yang secara bertahap terputus selama 18 bulan sebelumnya karena hubungan dengan Presiden Sukarno memburuk. Gedung Putih juga mulai merencanakan kemungkinan pemberian bantuan terselubung kepada Angkatan Bersenjata Indonesia, dengan harapan dapat mengeksploitasi kemungkinan politik dari apa yang dianggap oleh para pejabat sebagai upaya kudeta yang gagal oleh Partai Komunis Indonesia (PKI).2
--------------------------------------------------------------------------------------------
1 Memo for President Johnson, 1 Oct. 1965, US Department of State, Foreign Relations of the United States, 1964–1968 [hereafter FRUS, 1964–68], vol. 26 (Washington, DC: US Government Printing Office, 2001), pp. 300–1.
2 Memo from Bundy and Rostow to Ball, 2 Oct. 1965, Record Group 59, Policy Planning Staff Subject and Country Files, 1965–1969, Box 319, (United States) National Archives and Records Administration [hereafter NARA]; CIA Intel Memo OCI No. 2330/65, 3 Oct. 1965, NSF CO File, Indonesia, vol. 5, Memos, 10/65–11/65, NARA.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Across the Atlantic, British officials, who had spent the previous two years conducting covert operations in response to Indonesia’s policy of Confrontation with Malaysia, immediately sent Norman Reddaway, the Coordinator of Political Warfare against Indonesia, to his new post in Singapore in order to take advantage of the changed circumstances in Jakarta.3 Over the next three months the US and UK, supported by other nations in the region, conducted wide-ranging secret operations aimed at supporting and encouraging the Army-led slaughter of alleged PKI supporters and the eventual ouster of Indonesian President Sukarno, building on programs geared to this end and underway for the better part of a year.
Di seberang Atlantik, para pejabat Inggris, yang telah menghabiskan dua tahun sebelumnya melakukan operasi rahasia sebagai tanggapan atas kebijakan Indonesia Konfrontasi dengan Malaysia, segera mengutus Norman Reddaway, Koordinator Peperangan Politik melawan Indonesia, ke pos barunya di Singapura untuk merebut keuntungan dari keadaan yang berubah di Jakarta.3 Selama tiga bulan berikutnya AS dan Inggris, didukung oleh negara-negara lain di kawasan itu, melakukan operasi rahasia luas yang bertujuan untuk mendukung dan mendorong pembantaian pimpinan Angkatan Darat terhadap orang-orang yang diduga pendukung PKI dan akhirnya penggulingan Presiden Indonesia Sukarno, membangun program yang diarahkan untuk tujuan ini dan berlangsung selama lebih dari satu tahun.
Historians and political scientists writing about the September 30th Movement and the ensuing slaughter have rightly stressed their internal roots and dynamics. But these could also be considered as international events of profound importance for all of the Asian powers in the global Cold War. the mass killings in Indonesia were a form of efficacious terror, an indispensable prerequisite to the overthrow of Sukarno, to Indonesia’s reintegration into the regional political economy and the international system, and to the ascendance of a modernizing military regime. The mass violence against the Indonesian Left, in other words, had a political and economic logic apparent to officials in London, Washington, Tokyo, Kuala Lumpur, Moscow, and elsewhere.4
Sejarawan dan ilmuwan politik yang menulis tentang Gerakan 30 September dan pembantaian yang mengikutinya telah dengan tepat menekankan akar dan dinamika internal mereka. Tapi ini juga bisa dianggap sebagai peristiwa internasional yang sangat penting bagi semua kekuatan Asia dalam Perang Dingin global. pembunuhan massal di Indonesia merupakan bentuk teror yang manjur, prasyarat yang sangat diperlukan untuk menggulingkan Sukarno, untuk reintegrasi Indonesia ke dalam ekonomi politik regional dan sistem internasional, dan untuk naiknya rezim militer modern. Kekerasan massal terhadap kaum Kiri Indonesia, dengan kata lain, memiliki logika politik dan ekonomi yang terlihat oleh para pejabat di London, Washington, Tokyo, Kuala Lumpur, Moskow, dan di tempat lain.4
The Western commitment to an authoritarian regime in Indonesia had deep roots. Following the collapse of the regional PRRI (Pemerintah Revolusioner Republik Indonesia, Revolutionary Government of the Indonesian Republic) and Permesta rebellions in the late 1950s, successive US Administrations encouraged the emergence of a military-led regime in Indonesia committed to modernization and anti-communism. They worked with elements of the Indonesian Armed Forces and Western-oriented intellectuals who had become disillusioned with the perceived failures of parliamentary democracy to facilitate political stability and promote economic development.
Komitmen Barat terhadap rezim otoriter di Indonesia memiliki akar yang dalam. Menyusul runtuhnya pemberontakan daerah PRRI (Pemerintah Revolusioner Republik Indonesia, Pemerintah Revolusioner Republik Indonesia) dan Permesta pada akhir 1950-an, Pemerintahan AS berturut-turut mendorong munculnya rezim pimpinan militer di Indonesia yang berkomitmen pada modernisasi dan anti-komunisme. Mereka bekerja dengan unsur-unsur TNI dan intelektual berorientasi Barat yang kecewa dengan anggapan kegagalan demokrasi parlementer untuk memfasilitasi stabilitas politik dan mendorong pembangunan ekonomi.
--------------------------------------------------------------------------------------------
3 Top Secret Telegram from the Political Adviser to CinCFE Singapore, 1 Oct. 1965, FO 1011-2, United Kingdom National Archives [hereafter UKNA]; David Easter, “British Intelligence and Propaganda during the ‘Confrontation’, 1963–66”, Intelligence and National Security 16, 2 (Summer 2001): 83–102.
4 Memo of Conversation, 14 Feb. 1966, Record Group 59, State Department Central Files 1964–1966, POL 2 INDON, United States National Archives and Records Administration [hereafter all RG59 1964–66 documents referred to only by file code and NA].
--------------------------------------------------------------------------------------------
The US and other Western governments provided these domestic forces with military and economic assistance; philanthropic foundations trained economists and military officers in management and administration; international financial institutions such as the International Monetary Fund and the World Bank promoted early variants of “structural adjustment”; and social scientists deployed theory to account for and legitimize the growing political and economic role of the military in the development process. Their goal was not only the containment of communism but also the reversal of Indonesia’s non-aligned position and ramshackle state-led development plans.
AS dan pemerintah Barat lainnya memberikan bantuan militer dan ekonomi kepada pasukan domestik ini; yayasan filantropi melatih para ekonom dan perwira militer dalam manajemen dan administrasi; lembaga keuangan internasional seperti Dana Moneter Internasional dan Bank Dunia mempromosikan varian awal dari “penyesuaian struktural”; dan ilmuwan sosial menyebarkan teori untuk menjelaskan dan melegitimasi peran politik dan ekonomi yang berkembang dari militer dalam proses pembangunan. Tujuan mereka tidak hanya menahan komunisme tetapi juga pembalikan posisi non-blok Indonesia dan rencana pembangunan negara yang bobrok.
US officials in the 1960s believed that integrated technical, military, and economic assistance programs would stabilize and modernize the Indonesian economy while plugging holes in the containment dike being breached by PKI activists and Soviet and Chinese officials. But this was a contested strategy, vulnerable to domestic critics in the US, dependent upon Western-oriented technocrats in Indonesia and Sukarno’s willingness to adopt policies urged upon it by the US and the IMF, and contingent upon Washington’s allies playing roles that complemented its regional policies. Chief among these unforeseen contingencies was Britain’s formation of Malaysia out of the remnants of its Southeast Asian empire in the early 1960s. Indonesia’s opposition to Malaysia’s creation in late 1963 would lead over the next two years to a low-level military confrontation with Malaysia (Konfrontasi), Britain, and, indirectly, the United States. Konfrontasi also accelerated Indonesia’s gravitation toward China and away from the USSR and accelerated political polarisation and economic collapse in Indonesia. By the time of the September 30th Movement, the US and many of its allies viewed the wholesale annihilation of the PKI and its mass base as an indispensable prerequisite to Indonesia’s reintegration into the international political system and supported the establishment of a modernizing military regime as the logical means of achieving this aim.
Para pejabat AS pada tahun 1960-an percaya bahwa program-program bantuan teknis, militer, dan ekonomi terpadu akan menstabilkan dan memodernisasi ekonomi Indonesia sambil menutup lubang di tanggul penahanan yang dilanggar oleh aktivis PKI dan pejabat Soviet dan Cina. Tapi ini adalah strategi yang diperebutkan, rentan terhadap kritik domestik di AS, tergantung pada teknokrat berorientasi Barat di Indonesia dan kesediaan Sukarno untuk mengadopsi kebijakan yang didorong oleh AS dan IMF, dan bergantung pada sekutu Washington memainkan peran yang melengkapi kebijakan regionalnya. Yang paling utama di antara kemungkinan yang tidak terduga ini adalah pembentukan Malaysia oleh Inggris dari sisa-sisa kerajaan Asia Tenggara pada awal 1960-an. Penentangan Indonesia terhadap pembentukan Malaysia pada akhir 1963 selama dua tahun berikutnya akan menyebabkan konfrontasi militer tingkat rendah dengan Malaysia (Konfrontasi), Inggris, dan, secara tidak langsung, Amerika Serikat. Konfrontasi juga mempercepat gravitasi Indonesia ke arah China dan menjauhi Uni Soviet serta mempercepat polarisasi politik dan keruntuhan ekonomi di Indonesia. Pada saat Gerakan 30 September, AS dan banyak sekutunya memandang pemusnahan menyeluruh PKI dan basis massanya sebagai prasyarat yang sangat diperlukan untuk reintegrasi Indonesia ke dalam sistem politik internasional dan mendukung pembentukan rezim militer modern sebagai cara logis untuk mencapai tujuan ini.
The Collapse of US-Indonesian Relations
Konfrontasi transformed Indonesia’s foreign relations and the regional strategies of the US, Britain, China, and the USSR, at a time when the US was deepening its commitment to the war in Vietnam and thus unable to respond with great attention or resources. Accordingly, the US gradually reduced economic and military assistance to Indonesia, while seeking to protect US investments and maintain contacts with sympathetic military officers. In August 1964 the US adopted a covert strategy aimed at ousting Sukarno from power and sparking a violent conflict between the Armed Forces and the PKI. US intelligence concluded that President Sukarno’s grip on power was unlikely to be challenged during his lifetime, US Ambassadorat-large Averell Harriman argued, “unless, of course, some [of] our friends wished to try to overthrow him”.5 Commonwealth governments had already arrived at such a position, having adopted a covert warfare approach in 1963 to frustrate Indonesia’s ability to wage Confrontation and, if possible, to provoke “a prolonged struggle for power leading to civil war or anarchy”.6 Nevertheless, British and US officials agreed that the PKI was unlikely to come to power in the immediate future and that the Army was reluctant to crush the PKI unless first provoked. Edward Peck, Assistant Secretary of State in the British Foreign Office, suggested “there might be much to be said for encouraging a premature PKI coup during Sukarno’s lifetime” — provided, of course, the coup failed.7
Konfrontasi mengubah hubungan luar negeri Indonesia dan strategi regional AS, Inggris, Cina, dan Uni Soviet, pada saat AS memperdalam komitmennya terhadap perang di Vietnam dan karenanya tidak dapat menanggapi dengan perhatian atau sumber daya yang besar. Oleh karena itu, AS secara bertahap mengurangi bantuan ekonomi dan militer ke Indonesia, sambil berusaha melindungi investasi AS dan menjaga kontak dengan perwira militer yang bersimpati. Pada bulan Agustus 1964 AS mengadopsi strategi rahasia yang bertujuan untuk menggulingkan Sukarno dari kekuasaan dan memicu konflik kekerasan antara Angkatan Bersenjata dan PKI. Intelijen AS menyimpulkan bahwa cengkeraman kekuasaan Presiden Sukarno tidak mungkin ditentang selama masa hidupnya, Duta Besar AS Averell Harriman berpendapat, “kecuali, tentu saja, beberapa [dari] teman kita ingin mencoba menggulingkannya”.5 Pemerintah Persemakmuran telah sudah sampai pada posisi seperti itu, setelah mengadopsi pendekatan perang rahasia pada tahun 1963 untuk menggagalkan kemampuan Indonesia untuk melakukan Konfrontasi dan, jika mungkin, memprovokasi “perebutan kekuasaan yang berkepanjangan yang mengarah ke perang saudara atau anarki”.6 Namun demikian, para pejabat Inggris dan AS setuju bahwa PKI tidak mungkin berkuasa dalam waktu dekat dan bahwa Angkatan Darat enggan menumpas PKI kecuali diprovokasi terlebih dahulu. Edward Peck, Asisten Menteri Luar Negeri di Kementerian Luar Negeri Inggris, menyarankan “banyak yang bisa dikatakan untuk mendorong kudeta dini PKI selama masa Sukarno” – asalkan, tentu saja, kudeta itu gagal.7
Indonesia’s relations with the West neared collapse in early 1965, following Sukarno’s withdrawal of Indonesia from the United Nations in anger over the Netherlands’ refusal to return to West Papua, the continuation of Confrontation, and accelerating economic deterioration — trends which all worked to the benefit of the PKI.8
Hubungan Indonesia dengan Barat hampir runtuh pada awal 1965, menyusul penarikan Sukarno dari Indonesia dari Perserikatan Bangsa-Bangsa karena kemarahan atas penolakan Belanda untuk kembali ke Papua Barat, kelanjutan dari Konfrontasi, dan percepatan kemerosotan ekonomi — tren yang semuanya menguntungkan PKI.8
--------------------------------------------------------------------------------------------
5 National Intelligence Estimate 55-63, “The Malaysia-Indonesia Conflict”, 30 Oct. 1963, NSF, NIE Box 55, Indonesia, Lyndon B. Johnson Library [hereafter LBJL].
6 John Subritzky, Confronting Sukarno: British, American, Australian and New Zealand Diplomacy in the Malaysian-Indonesian Confrontation, 1961–1965 (New York: St. Martin’s Press, 1999), pp. 97–102; David Easter, “British and Malaysian Covert Support for Rebel Movements in Indonesia during the ‘Confrontation,’ 1963–66”, Intelligence and National Security 14, 4 (Winter 1999), p. 202.
7 “The Succession Problem in Indonesia”, DOS/INR Research Memo RFE-16, 9 Mar. 1964, NSF CO Files Indonesia, vol. 1, LBJL; Memo from Templeton to Peck, 19 Dec. 1964, FO General Correspondence Files FO 371/15251, DH 1015/112, UKNA.
8 CIA Special Memo, Office of National Estimates, 26 Jan. 1965, NSF, NIE 55, Box 7, LBJL.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Jakarta’s diplomatic realignment away from the Soviet Union and toward China — which expressed its support for PKI militants and began calling for the formation of an armed “fifth force” of workers and peasants — bolstered this perception.9 While continuing to meet with PKI officials and maintaining cordial public relations with Sukarno, the Brezhnev government responded to Indonesia’s tilt toward Beijing by seeking counterweights to the increasingly pro-China PKI, turning toward the Armed Forces, PNI, and even Nahdlatul Ulama. Soviet officials approvingly quoted Nahdlatul Ulama officials who argued that the “PKI is working against the Soviet Union and the Soviet Union is a friend of Indonesia, therefore [the] PKI should be taken care of.”10
Penataan kembali diplomasi Jakarta dari Uni Soviet dan ke arah China – yang menyatakan dukungannya untuk militan PKI dan mulai menyerukan pembentukan “angkatan kelima” bersenjata dari buruh dan tani – memperkuat persepsi ini.9 Sambil terus bertemu dengan pejabat PKI dan menjaga hubungan baik dengan Sukarno, pemerintah Brezhnev menanggapi kemiringan Indonesia ke Beijing dengan mencari penyeimbang terhadap PKI yang semakin pro-Cina, beralih ke Angkatan Bersenjata, PNI, dan bahkan Nahdlatul Ulama. Pejabat Soviet dengan senang hati mengutip pejabat Nahdlatul Ulama yang berpendapat bahwa “PKI bekerja melawan Uni Soviet dan Uni Soviet adalah sahabat Indonesia, oleh karena itu [PKI] harus diurus.”10
The PKI threw down an even greater challenge to Western interests in Indonesia in February 1965 when estate workers in the Party-affiliated Plantation Workers’ Union of the Republic of Indonesia (Sarekat Buruh Perkebunan Republik Indonesia) attempted to seize plantations owned by US Rubber Company in North Sumatra. As demonstrators stormed the US Consulate in Medan in February 1965, Estates Minister Frans Seda, hird Deputy Foreign Minister Chaerul Saleh, and President Sukarno called in US Rubber and Goodyear representatives to announce that the government was taking temporary “administrative control” of foreign-owned rubber estates and endorsed the takeover of Western properties more generally, a prospect that greatly alarmed Caltex, Stanvac and Shell Oil, the major oil companies still operating in Indonesia.11 “It’s been made clear to Sukarno and key military commanders,” US officials in Jakarta warned, “that the moment anything happens indicating interference with control of Caltex ... [the] lift of oil from Indonesia will be halted”, which would cause the economy to implode.12
PKI memberikan tantangan yang lebih besar terhadap kepentingan Barat di Indonesia pada bulan Februari 1965 ketika pekerja perkebunan di Serikat Pekerja Perkebunan Republik Indonesia (Sarekat Buruh Perkebunan Republik Indonesia) yang berafiliasi dengan Partai berusaha merebut perkebunan milik Perusahaan Karet AS di Sumatera Utara. Ketika para demonstran menyerbu Konsulat AS di Medan pada bulan Februari 1965, Menteri Perkebunan Frans Seda, Wakil Menteri Luar Negeri ketiga Chaerul Saleh, dan Presiden Sukarno memanggil perwakilan Karet dan Goodyear AS untuk mengumumkan bahwa pemerintah mengambil “kontrol administratif” sementara atas kepemilikan asing perkebunan karet dan mendukung pengambilalihan properti Barat secara lebih umum, sebuah prospek yang sangat mengkhawatirkan Caltex, Stanvac dan Shell Oil, perusahaan minyak besar yang masih beroperasi di Indonesia.11 “Telah dijelaskan kepada Sukarno dan para komandan militer kunci,” para pejabat AS di Jakarta memperingatkan, “bahwa jika terjadi sesuatu yang mengindikasikan adanya campur tangan terhadap kendali Caltex... [penerimaan] minyak dari Indonesia akan dihentikan”, yang akan menyebabkan ekonomi meledak.12
--------------------------------------------------------------------------------------------
9 CIA Intelligence Information Cable 314/00496-65, 13 Jan. 1965, NSF CO Files Indonesia, vol. 3, LBJL; Subritzky, Confronting Sukarno, p. 132.
10 Stephen P. Gilbert, “Wars of Liberation and Soviet Military Aid Policy”, Orbis 10, 2 (Fall 1966): 830–46, quoted in Odd Arne Westad, the Global Cold War: hird World Interventions and the Making of Our Time (New York: Cambridge University Press, 2005), p. 187.
11 Telegram 1642, US Embassy Jakarta to State Department, 22 Feb. 1965, NSF CO File Indonesia, Box 246, vol. 3, LBJL; Memo from James C. Thompson to McGeorge Bundy, 1 Mar. 1965, James C. Thomson Papers, Box 12, John F. Kennedy Library.
12 Telegram 1718, US Embassy Jakarta to State Department, 3 Mar. 1965, PET INDON-US, NARA.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Even the Indonesian Herald editorialized on the need to ensure the low of oil, while Julius Tahija of Caltex predicted that Army leaders would move against First Deputy Prime Minister Subandrio and the PKI if company takeovers halted production, a move that would immediately cripple the Armed Forces, which relied heavily upon air and sea transport.13 “In the long run,” George Ball fretted to McGeorge Bundy, “this may be more important than South Vietnam.”14 This was neither the first nor the last time that US officials made such comments in internal documents regarding the position of Western capital in Indonesia.
Bahkan The Herald Indonesia menulis editorial tentang perlunya memastikan rendahnya minyak, sementara Julius Tahija dari Caltex meramalkan bahwa para pemimpin Angkatan Darat akan bergerak melawan Wakil Perdana Menteri Pertama Subandrio dan PKI jika pengambilalihan perusahaan menghentikan produksi, sebuah langkah yang akan segera melumpuhkan Angkatan Bersenjata. , yang sangat bergantung pada transportasi udara dan laut.13 “Dalam jangka panjang,” keluh George Ball kepada McGeorge Bundy, “ini mungkin lebih penting daripada Vietnam Selatan.”14 Ini bukan yang pertama atau terakhir kalinya para pejabat AS membuat komentar semacam itu dalam dokumen internal mengenai posisi modal Barat di Indonesia.
The political and economic crisis created the essential preconditions for the conflagration that erupted on 1 October and continued in the months that followed. US, British, and other Western policy-makers were now convinced that even if Sukarno could be over-thrown, Armed Forces disunity and the continued existence of the PKI were the main sources of their troubles in Indonesia.15 British fears that Indonesia intended to continue the Confrontation indefinitely and US concerns about the PKI’s growing strength also prompted discussions in both London and Washington about the possibility of dismembering Indonesia.16 The Foreign and Commonwealth Relations Office concluded in September 1965 that Britain should consider “making a determined effort to break up Indonesia because however chaotic and unstable the consequences, this would be preferable to a strong and menacing communist state of 100 million people”.17 there is no doubt that the Johnson Administration and its British counterparts, far from being resigned to failure, were actively considering not only ways to oust Sukarno from power but also, should that fail, contingency plans to break up Indonesia.
Krisis politik dan ekonomi menciptakan prasyarat penting untuk kebakaran besar yang meletus pada 1 Oktober dan berlanjut pada bulan-bulan berikutnya. AS, Inggris, dan pembuat kebijakan Barat lainnya kini yakin bahwa meskipun Sukarno dapat digulingkan, perpecahan Angkatan Bersenjata dan kelangsungan PKI adalah sumber utama masalah mereka di Indonesia.15 Kekhawatiran Inggris bahwa Indonesia bermaksud untuk melanjutkan Konfrontasi tanpa batas waktu dan kekhawatiran AS tentang kekuatan PKI yang tumbuh juga memicu diskusi di London dan Washington tentang kemungkinan memecah-belah Indonesia.16 Kantor Hubungan Luar Negeri dan Persemakmuran menyimpulkan pada bulan September 1965 bahwa Inggris harus mempertimbangkan “melakukan upaya yang gigih untuk membubarkan Indonesia karena bagaimanapun semrawut dan tidak stabilnya konsekuensinya, ini akan lebih disukai daripada negara komunis yang kuat dan mengancam dengan 100 juta orang”.17 Tidak ada keraguan bahwa Pemerintahan Johnson dan rekan-rekan Inggrisnya, jauh dari menyerah pada kegagalan, secara aktif mempertimbangkan tidak hanya cara untuk menggulingkan Sukarno dari kekuasaan tetapi juga, jika gagal, rencana darurat untuk memecah Indonesia.
--------------------------------------------------------------------------------------------
13 Telegram 1844, US Embassy Jakarta to State Department, 13 Mar. 1965, PET INDON-US, NA; Editorial, “Ensuring Oil Flow”, Indonesian Herald, 23 Mar. 1965.
14 Transcript of the telephone conversation between Ball and Bundy, 15 Mar. 1965, George Ball Papers, Box 4, LBJL.
15 Guidance No. 7, “Indonesia: The Coming Struggle for Power”, 6 Jan. 1965, FO 371-180311, UKNA.
16 Matthew Jones, Conflict and Confrontation in Southeast Asia, 1961–1965: Britain, the United States and the Creation of Malaysia (Cambridge and New York: Cambridge University Press, 2001), pp. 128, 212, 227–8, 231, 263; Telegram 1161, State Department to US Embassy Jakarta, 15 Apr. 1964, POL 23-9 INDON, Box 2317, NA; Easter, “British and Malaysian Covert Support”, p. 205.
17 Easter, “British and Malaysian Covert Support”, p. 205.
--------------------------------------------------------------------------------------------
The continued deterioration of relations with Jakarta convinced the State Department to “reduce [the] American presence in Indonesia” while attempting to create “conditions which will give the elements of potential strength the most favorable conditions for confrontation” between the Army and PKI.18 In late February, the CIA reviewed the progress of its covert operations in Indonesia and proposed an operational programme for future activities, including “covert liaison with and support for existing anti-Communist groups, black letter operations, media operations, including [the] possibility [of] black radio and political action within existing Indonesian institutions and organisations” aimed at “exploiting PKI factionalism”.19 At the Baguio Chiefs of Mission Conference a few days later, US Ambassador to Indonesia Howard Jones mused that “from our viewpoint, of course, an unsuccessful coup attempt by the PKI might be the most effective development to start a reversal of political trends in Indonesia”.20 Declassified British files reveal that in the winter of 1965, the UK also decided to expand its military and covert political operations directed against Indonesia, creating a “director of political warfare against Indonesia” to be based at the Information Research Department in Singapore.21
Hubungan yang terus memburuk dengan Jakarta meyakinkan Departemen Luar Negeri untuk “mengurangi [the] kehadiran Amerika di Indonesia” sambil mencoba untuk menciptakan “kondisi yang akan memberikan elemen kekuatan potensial kondisi yang paling menguntungkan untuk konfrontasi” antara Angkatan Darat dan PKI.18 Pada akhir Februari, CIA meninjau kemajuan operasi rahasianya di Indonesia dan mengusulkan program operasional untuk kegiatan di masa depan, termasuk “hubungan rahasia dengan dan dukungan untuk kelompok anti-Komunis yang ada, operasi surat hitam, operasi media, termasuk [the] kemungkinan [tentang] radio hitam dan aksi politik dalam lembaga dan organisasi Indonesia yang ada” yang ditujukan untuk “mengeksploitasi faksionalisme PKI”.19 Pada Konferensi Kepala Misi Baguio beberapa hari kemudian, Duta Besar AS untuk Indonesia Howard Jones merenungkan bahwa “dari sudut pandang kami, Tentu saja, upaya kudeta yang gagal oleh PKI mungkin merupakan perkembangan yang paling efektif untuk memulai pembalikan tren politik di Indonesia”.20 File Inggris yang tidak diklasifikasikan mengungkapkan bahwa pada musim dingin tahun 1965, Inggris juga memutuskan untuk memperluas operasi militer dan politik rahasianya diarahkan melawan Indonesia, menciptakan “direktur perang politik melawan Indonesia” yang akan ditempatkan di Departemen Riset Informasi di Singapura.21
--------------------------------------------------------------------------------------------
18 Telegram 795, State Department to US Embassy Jakarta, 5 Mar. 1965, NSF CO Files Indonesia, vol. 4, LBJL; Memo for the President from Ball, undated, NSF Indonesia, vol. 4, LBJL; Frederick Bunnell, “American ‘Low Posture’ Policy toward Indonesia in the Months Leading up to 1965 ‘Coup’”, Indonesia 50 (Oct. 1990): 40.
19 Memo prepared for the 303 Committee, 23 Feb. 1965, FRUS, 1964–1968, p. 234.
20 Presentation by Howard Jones at the 1965 Chief of Mission Conference, n.d., Howard Jones Papers, Box 22, Hoover Institution.
21 Memo from E.H. Peck to Lord Walston, “Political Preparations for Proposed Military Action”, 6 Jan. 1965, FO 371-181490, UKNA; Memo, “War of Nerves — Indonesia”, 23 Sept. 1965, FO 1011-1, UKNA.
--------------------------------------------------------------------------------------------
The September 30th Movement and the Destruction of the PKI
US and British worries became moot once the September 30th Movement occurred. More important than the September 30th Movement itself, as John Roosa has argued, was the way that Major General Suharto, the Indonesian Army and their supporters in the international community used the Movement to justify the annihilation of the PKI.22 The emergence of the Indonesian Army as the dominant political force and the military’s pressing need to address the country’s economic crisis provided the United States and other Western powers with unusual leverage to shape the conditions under which the Army would consolidate its power and legitimize its role in a modernizing military regime. Washington was confident that “the next few days, weeks, and months may offer unprecedented opportunities for us to begin to influence people and events, as the military begins to understand problems and dilemmas in which they find themselves”.23
Kekhawatiran AS dan Inggris menjadi diperdebatkan setelah Gerakan 30 September terjadi. Yang lebih penting daripada Gerakan 30 September itu sendiri, seperti dikemukakan oleh John Roosa, adalah cara Mayor Jenderal Suharto, Angkatan Darat Indonesia dan para pendukungnya di komunitas internasional menggunakan Gerakan tersebut untuk membenarkan pemusnahan PKI.22 Munculnya Gerakan 30 September Indonesia Tentara sebagai kekuatan politik yang dominan dan kebutuhan mendesak militer untuk mengatasi krisis ekonomi negara memberi Amerika Serikat dan kekuatan Barat lainnya pengaruh yang tidak biasa untuk membentuk kondisi di mana Angkatan Darat akan mengkonsolidasikan kekuatannya dan melegitimasi perannya dalam rezim militer modern. Washington yakin bahwa “beberapa hari, minggu, dan bulan ke depan mungkin menawarkan kesempatan yang belum pernah terjadi sebelumnya bagi kita untuk mulai mempengaruhi orang dan peristiwa, karena militer mulai memahami masalah dan dilema yang mereka hadapi”.23
The US, British, Japanese, Soviet, and other embassies initially reacted to the events of 1 October 1965 with surprise and confusion. Speculation about responsibility for the September 30th Movement centered quickly on the PKI, although the US embassy admitted that “the situation in Jakarta is far from clear”.24 Soviet officials offered no public comment until nearly two weeks after the Movement had collapsed; the scant documents that have been made available to researchers suggest their genuine uncertainty about what had happened. In Washington, officials assembled an ad hoc Indonesia working group, recognizing that the opportunity to crush the PKI was at hand but feared the Army might not go all the way.25 The CIA warned of the danger that the Army might “settle for action against those directly involved in the murder of the generals and permit Sukarno to get much of his power back”.
Kedutaan besar AS, Inggris, Jepang, Soviet, dan lainnya awalnya bereaksi terhadap peristiwa 1 Oktober 1965 dengan keterkejutan dan kebingungan. Spekulasi tentang tanggung jawab atas Gerakan 30 September dengan cepat berpusat pada PKI, meskipun kedutaan besar AS mengakui bahwa “situasi di Jakarta jauh dari jelas”.24 Para pejabat Soviet tidak memberikan komentar publik sampai hampir dua minggu setelah Gerakan tersebut runtuh; sedikit dokumen yang telah tersedia bagi para peneliti menunjukkan ketidakpastian mereka yang sebenarnya tentang apa yang telah terjadi. Di Washington, para pejabat membentuk kelompok kerja ad hoc Indonesia, menyadari bahwa kesempatan untuk menumpas PKI sudah dekat tetapi khawatir Angkatan Darat tidak akan berhasil sepenuhnya.25 CIA memperingatkan bahaya bahwa Angkatan Darat mungkin “menetapkan tindakan terhadap mereka yang terlibat langsung dalam pembunuhan para jenderal dan mengizinkan Sukarno mendapatkan kembali sebagian besar kekuasaannya”.
--------------------------------------------------------------------------------------------
22 John Roosa, Pretext for Mass Murder: The September 30th Movement and Suharto’s Coup d’État in Indonesia (Madison: University of Wisconsin Press, 2006). 23 Telegram 545, State Department to US Embassy Jakarta, 29 Oct. 1965, POL 23-9 INDON, NARA.
24 Transcript of the telephone conversation between Ball and McNamara, 1 Oct. 1965, Ball Papers, Box 4, Indonesia 4/64–11/65, LBJL; Cabinet Joint Intelligence Committee, Special Assessment 796/65, Indonesia, 4 Oct. 1965, PREM 13, 2718, UKNA.
25 CIA Intel Memo OCI No. 2330/65, “he Upheaval in Indonesia”, 3 Oct. 1965, NSF CO File, Indonesia, vol. 5, Memos, 10/65–11/65, LBJL; Ragna Boden, “he ‘Gestapu’ Events of 1965 in Indonesia: New Evidence from Russian and German Archives”, Bijdragen tot de Taal-, Landen Volkenkunde 163, 4 (2007): 519.
--------------------------------------------------------------------------------------------
The Army’s destruction of the PKI, the Ambassador cabled Washington, “will not be successful unless it is willing to attack communism as such”, which meant going after Sukarno and the entire PKI apparatus, including unarmed rank-and-file members and affiliates.26 The British Embassy agreed that the Army might be “letting this opportunity slip through their fingers as Sukarno attempts to exercise restraint”.27
Penghancuran PKI oleh Angkatan Darat, Duta Besar mengirim kabel ke Washington, “tidak akan berhasil kecuali ia bersedia menyerang komunisme seperti itu”, yang berarti mengejar Sukarno dan seluruh aparat PKI, termasuk anggota dan afiliasinya yang tidak bersenjata. 26 Kedutaan Besar Inggris setuju bahwa Angkatan Darat mungkin “membiarkan kesempatan ini lepas dari tangan mereka karena Sukarno berusaha menahan diri”.27
Since no Western intelligence agencies argued that PKI involvement in the September 30th Movement extended to the rank and file, one can only conclude that their greatest fear was that the Army might refrain from mass violence against the Party’s unarmed members and supporters. UK Ambassador Andrew Gilchrist called for “early and carefully [planned] propaganda and psywar activity to exacerbate internal strife” and ensure the “destruction and putting to the light of the PKI by the Indonesian Army”.28 The US and Britain, joined by Australia, offered their support to the Indonesian Army by creating and distributing propaganda about “the PKI’s guilt, treachery and brutality” and alleged ties between the September 30th Movement and China.29
Karena tidak ada badan-badan intelijen Barat yang menyatakan bahwa keterlibatan PKI dalam Gerakan 30 September meluas ke semua kalangan, orang hanya dapat menyimpulkan bahwa ketakutan terbesar mereka adalah bahwa Angkatan Darat akan menahan diri dari kekerasan massal terhadap anggota dan pendukung Partai yang tidak bersenjata. Duta Besar Inggris Andrew Gilchrist menyerukan “propaganda yang dini dan hati-hati [direncanakan] dan kegiatan perang urat syaraf untuk memperparah perselisihan internal” dan memastikan “penghancuran dan pembasmian PKI oleh Angkatan Darat Indonesia”.28 AS dan Inggris, bergabung dengan Australia , menawarkan dukungan mereka kepada Tentara Nasional Indonesia dengan membuat dan mendistribusikan propaganda tentang “kesalahan, pengkhianatan dan kebrutalan PKI” dan dugaan hubungan antara Gerakan 30 September dan Cina.29
On 13 October, US Secretary of State Dean Rusk cabled the US Embassy in Jakarta that the time had come to “give some indication to the military of our attitudes toward recent and current developments”. Noting that the Army’s campaign against the PKI was picking up steam, Rusk continued: “If [the] army’s willingness to follow through against the PKI is in any way contingent upon or subject to influence by US, we do not wish miss opportunity for US action.”30
Pada tanggal 13 Oktober, Menteri Luar Negeri AS Dean Rusk mengirimkan telegram kepada Kedutaan Besar AS di Jakarta bahwa waktunya telah tiba untuk “memberikan indikasi kepada militer tentang sikap kita terhadap perkembangan terkini dan terkini”. Memperhatikan bahwa kampanye Angkatan Darat melawan PKI semakin meningkat, Rusk melanjutkan: “Jika kesediaan [tentara] untuk menindaklanjuti melawan PKI dengan cara apa pun bergantung pada atau tunduk pada pengaruh AS, kami tidak ingin kehilangan kesempatan bagi tindakan AS.”30
--------------------------------------------------------------------------------------------
26 CIA Information cable, OCI 13114, 17 Oct. 1965, NSF CO File, Indonesia, vol. 5, LBJL.
27 Telegram 671, Singapore to Foreign Voice, 5 Oct. 1965, FO 371-180313, UKNA.
28 Telegram 264 from the Political Adviser to CinCFE Singapore, 5 Oct. 1965, FO 1011-2, UKNA.
29 Telegram 868, US Embassy Jakarta to State Department, 5 Oct. 1965, POL 23-9 INDON, NA; Drew Cottle and Narim Najjarine, “the Department of External Affairs, the ABC and Reporting of the Indonesian Crisis, 1965–1969”, Australian Journal of Politics and History 49, 1 (2003): 48–60.
30 Telegram 452, State Department to US Embassy Jakarta, 13 Oct. 1965, NSF CO File Indonesia, vol. 5, LBJL.
--------------------------------------------------------------------------------------------
General Nasution provided an opportunity when his aide approached US Ambassador Marshall Green, who had replaced Ambassador Jones in July 1965, to request portable communications equipment for use by the Army High Command. The move toward covert US assistance for the Indonesian Army signaled Washington’s tacit withdrawal of recognition of Sukarno as the legitimate leader of Indonesia. Other embassies in Jakarta were of the same view. Japanese Ambassador Saito Shizuo, who called for Western governments to provide economic aid to the Indonesian military, told British officials: “An Army dominated government is so much better than any other prospect that we cannot allow it to be ruined in public esteem by an accumulation of public misery in the form of a rice famine.”31
Jenderal Nasution memberikan kesempatan ketika ajudannya mendekati Duta Besar AS Marshall Green, yang menggantikan Duta Besar Jones pada Juli 1965, untuk meminta peralatan komunikasi portabel untuk digunakan oleh Komando Tinggi Angkatan Darat. Langkah menuju bantuan rahasia AS untuk Angkatan Darat Indonesia menandakan penarikan diam-diam Washington atas pengakuan Sukarno sebagai pemimpin Indonesia yang sah. Kedutaan besar lain di Jakarta pun berpandangan sama. Duta Besar Jepang Saito Shizuo, yang meminta pemerintah Barat untuk memberikan bantuan ekonomi kepada militer Indonesia, mengatakan kepada para pejabat Inggris: “Pemerintahan yang didominasi oleh Angkatan Darat jauh lebih baik daripada prospek lainnya sehingga kita tidak dapat membiarkannya dirusak dalam penghargaan publik oleh akumulasi kesengsaraan masyarakat dalam bentuk kelaparan beras.”31
Over the next few weeks, Western embassies in Jakarta fed on a steady diet of gruesome reports about the massacres then underway. At the end of October, reports reached the US Embassy of mass attacks against PKI supporters in East, Central, and West Java. A military adviser just returned from Bandung reported that villagers were “clearing out PKI members and affiliates and turning them over to Army” for arrest or execution.32 On 4 November the Embassy cabled the State Department that RPKAD forces in Central Java under Colonel Sarwo Edhie’s command were “providing Muslim youth with training and arms” and “will keep them out in front against PKI”. While Army leaders arrested higher-level PKI leaders for interrogation, “smaller fry” were “being systematically arrested and jailed or executed”.33 In North Sumatra and Aceh a few days later: “IP-KI Youth Organisation, and other anti-Com elements” were engaged in a “systematic drive to destroy PKI ... with wholesale killings reported”; the “specific message” from the Army “is that it is seeking to ‘finish off the PKI”.34
Selama beberapa minggu berikutnya, kedutaan-kedutaan Barat di Jakarta terus menerus menerima laporan-laporan mengerikan tentang pembantaian yang sedang berlangsung. Pada akhir Oktober, Kedutaan Besar AS melaporkan serangan massal terhadap pendukung PKI di Jawa Timur, Tengah, dan Barat. Seorang penasehat militer yang baru saja kembali dari Bandung melaporkan bahwa penduduk desa “membersihkan anggota PKI dan afiliasinya dan menyerahkan mereka kepada Angkatan Darat” untuk ditangkap atau dieksekusi.32 Pada tanggal 4 November, Kedutaan mengirimkan pesan kepada Departemen Luar Negeri bahwa pasukan RPKAD di Jawa Tengah di bawah pimpinan Kolonel Sarwo Edhie perintahnya adalah “menyediakan pelatihan dan senjata kepada pemuda Muslim” dan “akan menjaga mereka di depan melawan PKI”. Sementara para pemimpin Angkatan Darat menangkap para pemimpin PKI tingkat tinggi untuk diinterogasi, “orang-orang kecil” “ditangkap dan dipenjara atau dieksekusi secara sistematis”.33 Di Sumatera Utara dan Aceh beberapa hari kemudian: “Organisasi Pemuda IP-KI, dan organisasi elemen anti-Kom" terlibat dalam "dorongan sistematis untuk menghancurkan PKI ... dengan pembunuhan besar-besaran dilaporkan"; “pesan khusus” dari Angkatan Darat “adalah bahwa ia berusaha untuk ‘menghabisi PKI”.34
--------------------------------------------------------------------------------------------
31 Saito quoted in Telegram 1238, US Embassy Jakarta to State Department, 28 Oct. 1965, AID 1 INDON, NA; John Welield, An Empire in Eclipse: Japan in the Postwar American Alliance System (London and Atlantic Highlands: Athlone Press, 1988), p. 219; Telegram 2543, British Embassy Jakarta to Foreign Voice, 27 Oct. 1965, FO 371-181519, UKNA.
32 Telegram 545, State Department to US Embassy Jakarta, 29 Oct. 1965, FRUS, 1964–1968, pp. 340–43; Telegram 1255, US Embassy Jakarta to State Department, 28 Oct. 1965, POL 23-9 INDON, NARA.
33 Telegram 1326, US Embassy Jakarta to State Department, 4 Nov. 1965, POL 23-9 INDON, NARA.
34 Telegram 1374, US Embassy Jakarta to State Department, 8 Nov. 1965, NSF CO File, Indonesia, vol. 5, LBJL; Telegram 1401, US Embassy Jakarta to State Department, 10 Nov. 1965, POL 23-9 INDON, NARA. IPKI (Ikatan Pendukung Kemerdekaan Indonesia or League of Upholders of Indonesian Independence) was an Army-affiliated party.
--------------------------------------------------------------------------------------------
US officials were quick to publicly praise Major General Suharto and the military for taking action and sought to absolve the good anti-communists from wrongdoing. On 20 October, for example, a US Airgram with biographical information about Major General Suharto informed Washington that he was known for “his smart appearance” and “has a good reputation as incorruptible and lives modestly”.35 On 1 December, despite the overwhelming evidence to the contrary, Ambassador Green noted that the “East Java mass killings are perpetrated by irresponsible elements, whereas political parties and others are cooperating with the military to stop this rampage”.36 In a more sober communiqué, the Political Affairs Officer at the US Embassy cautioned:
Pejabat AS dengan cepat memuji Mayor Jenderal Suharto dan militer karena mengambil tindakan dan berusaha membebaskan anti-komunis yang baik dari kesalahan. Pada 20 Oktober, misalnya, sebuah Airgram AS dengan informasi biografis tentang Mayor Jenderal Suharto memberi tahu Washington bahwa ia dikenal karena “penampilannya yang cerdas” dan “memiliki reputasi yang baik sebagai orang yang tidak dapat disuap dan hidup sederhana”.35
Pada tanggal 1 Desember, meskipun banyak bukti yang bertentangan, Duta Besar Green mencatat bahwa “pembunuhan massal di Jawa Timur dilakukan oleh unsur-unsur yang tidak bertanggung jawab, sedangkan partai politik dan lainnya bekerja sama dengan militer untuk menghentikan amukan ini”.36 Dalam komunike yang lebih bijaksana, Pejabat Urusan Politik di Kedutaan Besar AS memperingatkan:
The present struggle between Sukarno and military leaders has led many Western observers to cast Nasution and other key Army Generals not only as determined opponents of communism (which they are) but as sincere proponents of democracy (which they are not). here is in fact every reason to believe that the Indonesian military leadership is dedicated to a totalitarian form of government.37
Perjuangan saat ini antara Sukarno dan para pemimpin militer telah membuat banyak pengamat Barat menganggap Nasution dan jenderal-jenderal penting Angkatan Darat lainnya tidak hanya sebagai penentang komunisme (yang sebenarnya) tetapi juga sebagai pendukung demokrasi yang tulus (padahal sebenarnya bukan). inilah sebenarnya setiap alasan untuk percaya bahwa kepemimpinan militer Indonesia didedikasikan untuk bentuk pemerintahan totaliter.37
The gathering reports that a campaign of detentions and mass murder might be underway did not give pause to US or other Western officials. Instead, as the scope and intensity of the Army’s campaign against the PKI became apparent, US officials began considering greater covert assistance to the Army in the form of military and economic aid. At the end of October, White House officials began plans to provide covert aid to the Indonesian military, which would need food, raw materials, access to credit, and “small weapons and equipment ... to deal with the PKI”. Ambassador Green recommended that the US move forward with assistance in the form of communications equipment, medicine, and, later, small arms, noting approvingly that the Army was “moving relentlessly to exterminate the PKI”.
Laporan pertemuan bahwa kampanye penahanan dan pembunuhan massal mungkin sedang berlangsung tidak menghentikan pejabat AS atau Barat lainnya. Sebaliknya, ketika ruang lingkup dan intensitas kampanye Angkatan Darat melawan PKI menjadi jelas, para pejabat AS mulai mempertimbangkan bantuan rahasia yang lebih besar kepada Angkatan Darat dalam bentuk bantuan militer dan ekonomi. Pada akhir Oktober, pejabat Gedung Putih mulai merencanakan untuk memberikan bantuan terselubung kepada militer Indonesia, yang akan membutuhkan makanan, bahan baku, akses ke kredit, dan “senjata dan perlengkapan kecil… untuk menangani PKI”. Duta Besar Green merekomendasikan agar AS bergerak maju dengan bantuan dalam bentuk peralatan komunikasi, obat-obatan, dan, kemudian, senjata kecil, dengan menyetujui bahwa Angkatan Darat “bergerak tanpa henti untuk memusnahkan PKI”.
--------------------------------------------------------------------------------------------
35 Airgram A-286, US Embassy Jakarta to State Department, 20 Oct. 1965, POL 6 INDON, NARA.
36 Telegram 33A, US Embassy Jakarta to State Department, 1 Dec. 1965, POL 23-9 INDON, NARA.
37 Airgram A-489, US Embassy Jakarta to State Department, 1 Feb. 1966, POL 23-9 INDON, NARA.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Washington agreed with the embassy that aid was warranted, but the Administration was split over whether to tie the provision of short-term, covert aid to the resumption of overt economic and military assistance.38 Although the US was “generally sympathetic with and admiring of what [the] army [is] doing”, US Political Consul Francis Galbraith told an aide to General Nasution that serious disagreements between the two countries remained, especially with regard to US oil interests, which, if not resolved, could preclude the extension of aid.39 Over the next few months, however, a small but politically significant stream of aid, including small arms and cash, was delivered to Army officers. While some historians and US officials have suggested that the US stance in Vietnam emboldened the Indonesian Army in its efforts to destroy the PKI, far more important were the concrete expressions of support and the unmistakable signals that such support conveyed about the wishes of Washington and its allies.40
Washington setuju dengan kedutaan bahwa bantuan diperlukan, tetapi Pemerintah terpecah mengenai apakah akan mengikat penyediaan bantuan rahasia jangka pendek dengan dimulainya kembali bantuan ekonomi dan militer terbuka.38 Meskipun AS “secara umum bersimpati dan mengagumi apa [yang] tentara [sedang] lakukan”, Konsul Politik AS Francis Galbraith mengatakan kepada seorang ajudan Jenderal Nasution bahwa perselisihan serius antara kedua negara tetap ada, terutama yang berkaitan dengan kepentingan minyak AS, yang, jika tidak diselesaikan, dapat menghalangi perpanjangan bantuan.39 Akan tetapi, selama beberapa bulan berikutnya, aliran bantuan yang kecil namun signifikan secara politis, termasuk senjata kecil dan uang tunai, dikirimkan kepada para perwira Angkatan Darat. Sementara beberapa sejarawan dan pejabat AS telah menyarankan bahwa sikap AS di Vietnam memberanikan Angkatan Darat Indonesia dalam upayanya untuk menghancurkan PKI, yang jauh lebih penting adalah ekspresi dukungan yang nyata dan sinyal yang jelas bahwa dukungan tersebut disampaikan tentang keinginan Washington dan keinginannya sekutu.40
US officials were reasonably well informed about the mass violence that was underway. The US Consulate in Medan reported that a “widespread slaughter” was taking place.41 On 13 November, Police Information Chief Colonel Budi Juwono reported that “50–100 PKI members are being killed every night in east and central Java by civilian anti-communist groups with the blessing of the Army”.
Pejabat AS cukup mendapat informasi tentang kekerasan massal yang sedang berlangsung. Konsulat AS di Medan melaporkan bahwa “pembantaian luas” sedang terjadi.41 Pada tanggal 13 November, Kepala Penerangan Polisi Kolonel Budi Juwono melaporkan bahwa “50–100 anggota PKI dibunuh setiap malam di Jawa Timur dan Jawa Tengah oleh warga sipil antikomunis. kelompok dengan restu Angkatan Darat”.
--------------------------------------------------------------------------------------------
38 Telegram 1304, US Embassy Jakarta to State Department, 2 Nov. 1965, NSF CO File Indonesia, vol. 5, LBJL; Memo from Assistant for Indonesia to Deputy Assistant Secretary of Defense for ISA, 30 Oct. 1965, FRUS, 1964–1968, pp. 351–3.
39 Telegram 1326, US Embassy Jakarta to State Department, 4 Nov. 1965, POL 23-9 INDON, NARA.
40 Telegram 1090, US Embassy Jakarta to State Department, 20 Oct. 1965, POL 12 INDON, NA; Memo from Assistant for Indonesia to Deputy Assistant Secretary of Defense for ISA, 30 Oct. 1965; Memo from Assistant for Indonesia to Deputy Assistant Secretary of Defense for ISA, 30 Oct. 1965, FRUS, 1964–1968, pp. 343–5; Telegram 1288, US Embassy Jakarta to State Department, 1 Nov. 1965, POL 23-9 INDON, NARA.
41 Telegram 32, US Consulate Surabaya to State Department, 14 Nov. 1965, NSF CO File, Indonesia, vol. 5, LBJL.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Three days later “bloodthirsty” Pemuda Pancasila members informed the consulate in Medan that the organization “intends to kill every PKI member they can get their hands on”.42 Other sources told the consulate that “much indiscriminate killing is taking place”. Consular officials concluded that even accounting for exaggeration, there was a “real reign of terror”.43 The CIA reported late in the month that former PKI members in Central Java were being “shot on sight by Army”. Missionaries in East Java told the US Consulate in Surabaya that 15,000 communists had reportedly been killed in the East Javanese district of Tulungagung alone. In Pasuruan, East Java, a British engineer named Ross Taylor described the massacres of workers at the Nebritex textile factory. Using lists of known or suspected members of the PKI, the Indonesian Workers’ Union (Sentral Organisasi Buruh Seluruh Indonesia), or PKI-affiliate groups, the local Army commander placed victims in one of five categories, killing those in the first three and arresting the rest. Taylor estimated that 2,000 people had been killed in the vicinity of the factory (and at least 200 from the factory itself) since late November, with Army units working from the main roads and radiating outwards.44
Tiga hari kemudian anggota Pemuda Pancasila yang “haus darah” memberi tahu konsulat di Medan bahwa organisasi tersebut “bermaksud membunuh setiap anggota PKI yang dapat mereka temui”.42 Sumber lain mengatakan kepada konsulat bahwa “banyak pembunuhan tanpa pandang bulu sedang terjadi”. Para pejabat konsuler menyimpulkan bahwa meskipun dibesar-besarkan, ada “teror yang nyata”.43 CIA melaporkan di akhir bulan bahwa mantan anggota PKI di Jawa Tengah “ditembak di tempat oleh Angkatan Darat”. Misionaris di Jawa Timur mengatakan kepada Konsulat AS di Surabaya bahwa 15.000 komunis dilaporkan telah dibunuh di kabupaten Tulungagung Jawa Timur saja. Di Pasuruan, Jawa Timur, seorang insinyur Inggris bernama Ross Taylor menggambarkan pembantaian buruh di pabrik tekstil Nebritex. Dengan menggunakan daftar anggota PKI yang diketahui atau dicurigai, Serikat Pekerja Indonesia (Sentral Organisasi Buruh Seluruh Indonesia), atau kelompok yang berafiliasi dengan PKI, komandan Angkatan Darat setempat menempatkan korban dalam salah satu dari lima kategori, membunuh tiga kategori pertama dan menangkap sisanya. Taylor memperkirakan bahwa 2.000 orang telah tewas di sekitar pabrik (dan setidaknya 200 orang dari pabrik itu sendiri) sejak akhir November, dengan unit-unit Angkatan Darat bekerja dari jalan-jalan utama dan menyebar ke luar.44
The US response to mass murder in Indonesia was enthusiastic. Washington began giving aid to the Army just as the mass killings started. It continued to do so long after it was clear that atrocities on a truly massive scale were being committed — and in the expectation that US assistance would contribute to this end. Not a single official ever expressed concern in public or private about the slaughter. “Our policy was silence,” US National Security Advisor Walt Rostow later wrote to President Johnson, which he deemed a good thing “in light of the wholesale killings that have accompanied the transition” from Sukarno to Suharto.45
Respon AS terhadap pembunuhan massal di Indonesia sangat antusias. Washington mulai memberikan bantuan kepada Angkatan Darat saat pembunuhan massal dimulai. Itu terus berlanjut lama setelah jelas bahwa kekejaman dalam skala yang benar-benar masif sedang dilakukan — dan dengan harapan bantuan AS akan berkontribusi untuk tujuan ini. Tidak ada seorang pejabat pun yang pernah menyatakan keprihatinannya di depan umum atau secara pribadi tentang pembantaian tersebut. “Kebijakan kami adalah diam,” Penasihat Keamanan Nasional AS Walt Rostow kemudian menulis kepada Presiden Johnson, yang dia anggap sebagai hal yang baik “mengingat pembunuhan besar-besaran yang menyertai transisi” dari Sukarno ke Suharto.45
--------------------------------------------------------------------------------------------
42 Telegram 1438, US Embassy Jakarta to State Department, 13 Nov. 1965, POL 23-9 INDON, NARA.
43 Telegram 65, US Consulate Medan to State Department, 16 Nov. 1965, POL 23-9 INDON, NARA.
44 Letter from British Embassy Jakarta to Foreign Voice, 16 Dec. 1965, FO 371- 181323, UKNA.
45 Memo from Walt Rostow to President Johnson, 8 June 1966, NSF CO Files Indonesia vol. 7, 5/66-6/67, LBJL.
--------------------------------------------------------------------------------------------
The CIA argued that “we should avoid being too cynical about [the Army’s] motives and its self-interest, or too hesitant about the propriety of extending ... assistance provided we can do so covertly” and without being embarrassed. “No one cared,” recalled Howard Federspiel, the State Department’s Department of Intelligence and Research staffer for Indonesia in 1965, “as long as they were Communists, that they were being butchered.”46
CIA berargumen bahwa "kita harus menghindari bersikap terlalu sinis tentang motif [Angkatan Darat] dan kepentingannya sendiri, atau terlalu ragu tentang kepatutan untuk memberikan ... bantuan asalkan kita dapat melakukannya secara diam-diam" dan tanpa merasa malu. “Tidak ada yang peduli,” kenang Howard Federspiel, staf Departemen Riset dan Intelijen Departemen Luar Negeri untuk Indonesia pada tahun 1965, “selama mereka Komunis, bahwa mereka dibantai.”46
The US was hardly alone in displaying this callous attitude. The Soviets continued to ship weapons throughout the period in an effort to maintain relations with the military and further undermine Chinese influence, “letting it be known to the Generals that if it comes down to a choice between the PKI or no PKI, the USSR would prefer the latter”. Thailand offered rice to the Indonesian Army as a means of encouraging it both to destroy the PKI and to oust Sukarno.47 Historians still lack access to sufficient Soviet and Chinese archival materials to come to firm conclusions about these countries’ knowledge of the September 30th Movement or their internal deliberations in the weeks that followed. It is clear, nevertheless, that the Soviet Union, while condemning the massacres and persecution of “progressive” elements in Indonesia, kept its distance from the PKI. Soviet officials accused the Party of adventurism, lax membership policies and recruitment policies, and insufficient discipline — in effect suggesting that the PKI was getting what it deserved. Before long, Soviet officials were privately blaming the September 30th Movement and the destruction of the PKI on Chinese- inspired adventurism, having long since abandoned the Party to its fate.48 China’s leadership, having spent the previous three years cultivating closer ties to the PKI and urging the Party to greater militancy, was reportedly “shocked” by the turnaround in Indonesia. Far from chastening the PKI, however, many Chinese officials were convinced that “they should concentrate on supporting indigenous left-wing revolutionary movements”, helping to inaugurate a Maoist turn among surviving PKI cadres.49
AS hampir tidak sendirian dalam menunjukkan sikap tidak berperasaan ini. Soviet terus mengirimkan senjata selama periode tersebut dalam upaya mempertahankan hubungan dengan militer dan semakin merusak pengaruh Tiongkok, “memberitahukan kepada para Jenderal bahwa jika sampai pada pilihan antara PKI atau tidak ada PKI, Uni Soviet akan lebih suka yang terakhir”. Thailand menawarkan beras kepada Angkatan Darat Indonesia sebagai sarana untuk mendorongnya menghancurkan PKI dan menggulingkan Sukarno.47 Sejarawan masih kekurangan akses ke bahan arsip Soviet dan Cina yang cukup untuk sampai pada kesimpulan tegas tentang pengetahuan negara-negara ini tentang Gerakan 30 September. atau pertimbangan internal mereka di minggu-minggu berikutnya. Namun, jelas bahwa Uni Soviet, meskipun mengutuk pembantaian dan penganiayaan terhadap elemen-elemen “progresif” di Indonesia, tetap menjaga jarak dari PKI. Pejabat Soviet menuduh Partai melakukan petualangan, kebijakan keanggotaan dan kebijakan rekrutmen yang longgar, dan disiplin yang tidak memadai — yang pada dasarnya menunjukkan bahwa PKI mendapatkan apa yang pantas diterimanya. Tak lama kemudian, para pejabat Soviet secara diam-diam menyalahkan Gerakan 30 September dan penghancuran PKI pada petualangan yang diilhami Cina, setelah lama meninggalkan Partai pada nasibnya.48 Kepemimpinan Cina, setelah menghabiskan tiga tahun sebelumnya memupuk hubungan lebih dekat dengan PKI dan mendesak Partai untuk meningkatkan militansi, dilaporkan “terkejut” dengan perubahan haluan di Indonesia. Namun, jauh dari menghukum PKI, banyak pejabat Cina yakin bahwa “mereka harus berkonsentrasi mendukung gerakan revolusioner sayap kiri pribumi”, membantu meresmikan pergantian Maois di antara kader PKI yang masih hidup.49
--------------------------------------------------------------------------------------------
46 CIA Memo, 9 Nov. 1965, FRUS, 1964–1968, pp. 361–3; Federspiel quoted in Kathy Kadane, “Ex-Agents Say CIA Compiled Death Lists for Indonesians”, States News Service, 19 May 1990; Kai Bird, he Color of Truth. McGeorge Bundy and William Bundy: Brothers in Arms (New York: Simon & Schuster, 1998), p. 353.
47 Memo for Mr. Bundy from Chet Cooper, 16 Oct. 1965, NSF Name File, Box 2, Chet Cooper folder, LBJL; Letter from British Embassy Moscow to Foreign Voice, 12 Nov. 1965, FO 371 180334, UKNA.
48 Boden, “he ‘Gestapu’ Events of 1965 in Indonesia”: 515–20; Cablegram 2960 from Canberra to Washington, 13 Oct. 1965, File 3034/2/1/8, ANA; Cablegram 420 from Australian Embassy Moscow to Canberra, 16 Oct. 1965, ANA.
--------------------------------------------------------------------------------------------
US officials, like their counterparts in the Indonesian Army, viewed the campaign to eliminate the PKI leadership and destroy its infrastructure in strategic terms, as “a power struggle” with a rival power center, “not an ideological struggle”. The British Consul at Medan framed the Army-PKI struggle in Sumatra over control of local ports and rubber and tin estates as one “for the commanding heights of the Indonesian economy”, and for the foreign exchange reserves and access to resources which such control conveyed. Not surprisingly, the tin and rubber estates in North Sumatra were the scene of some of the bloodiest attacks against PKI supporters, with the Army “arresting, converting or otherwise disposing of some 3000 PKI members a week”.50
Pejabat AS, seperti rekan-rekan mereka di Angkatan Darat Indonesia, memandang kampanye untuk menghilangkan kepemimpinan PKI dan menghancurkan infrastrukturnya secara strategis, sebagai “perebutan kekuasaan” dengan pusat kekuasaan saingan, “bukan perjuangan ideologis”. Konsul Inggris di Medan membingkai perjuangan Angkatan Darat-PKI di Sumatera atas penguasaan pelabuhan lokal dan perkebunan karet dan timah sebagai satu "untuk kekuatan ekonomi Indonesia yang tinggi", dan untuk cadangan devisa dan akses ke sumber daya yang disampaikan oleh kendali tersebut. . Tidak mengherankan, perkebunan timah dan karet di Sumatera Utara menjadi tempat beberapa serangan paling berdarah terhadap pendukung PKI, dengan Angkatan Darat “menangkap, mengubah atau membuang sekitar 3.000 anggota PKI setiap minggu”.50
The Price of Aid
The Johnson Administration remained deeply ambivalent about the Indonesian military, even as it supported the Army’s efforts to annihilate the PKI and seize control of the country. This ambivalence stemmed partly from the Army’s wavering stance throughout late 1965 on removing President Sukarno, and partly from concern that it would resist Western demands for a restructuring of Indonesia’s economy and foreign policy. Officials in Washington, London, and other capitals were aghast at the prospect of any accommodation and insisted that the military must not only destroy the PKI but also get rid of Sukarno and his supporters.51
Pemerintahan Johnson tetap bersikap ambivalen terhadap militer Indonesia, meskipun mendukung upaya Angkatan Darat untuk memusnahkan PKI dan menguasai negara. Ambivalensi ini sebagian berasal dari pendirian Angkatan Darat yang bimbang sepanjang akhir 1965 untuk memecat Presiden Sukarno, dan sebagian lagi karena kekhawatiran bahwa Angkatan Darat akan menentang tuntutan Barat untuk restrukturisasi ekonomi dan kebijakan luar negeri Indonesia. Para pejabat di Washington, London, dan ibu kota lainnya terperangah dengan prospek adanya akomodasi dan bersikeras bahwa militer tidak hanya harus menghancurkan PKI tetapi juga menyingkirkan Sukarno dan para pendukungnya.51
--------------------------------------------------------------------------------------------
49 Cablegram 371, Australian Trade Commission, Hong Kong, to Department of External Affairs, 13 Nov. 1965, File 3034/11/87, ANA.
50 See Airgram A-512 from Jakarta to State Department, 11 Feb. 1966, DEF 6 INDON, NARA; Dispatch from British Consulate Medan to Foreign Voice, 3 Jan. 1966, FO 371-186027, UKNA.
51 Telegram 1304, US Embassy Jakarta to State Department, 2 Nov. 1965, NSF CO Files Indonesia, vol. 5, LBJL.
--------------------------------------------------------------------------------------------
They agreed that so long as Sukarno remained in power, it would be difficult to resume assistance or for the Indonesian Army to begin making the drastic changes necessary to restore political and economic stability under conditions acceptable in Washington and other capitals.52 More important, as one official noted, the Army was “still strongly nationalistic and crushing the PKI won’t change this”.53
Mereka sepakat bahwa selama Sukarno masih berkuasa, akan sulit untuk melanjutkan bantuan atau bagi Angkatan Darat Indonesia untuk mulai membuat perubahan drastis yang diperlukan untuk memulihkan stabilitas politik dan ekonomi dalam kondisi yang dapat diterima di Washington dan ibu kota lainnya.52 Yang lebih penting, seperti seorang pejabat mencatat, Angkatan Darat “masih sangat nasionalis dan menghancurkan PKI tidak akan mengubah ini”.53
Within hours of the September 30th Movement, the White House began cataloging the Army’s need for short-term credit and commodity assistance if it took power.54 A week later, Army generals began approaching the US Embassy to seek assistance in procuring weapons, spare parts, cotton, rice, and other supplies. State Department officials argued that the US “should be in no hurry to get such aid, and when we do there should be definite strings attached to it”.55 As covert aid began to low and the massacre of PKI supporters commenced, Washington began detailed discussions with allies to clarify the conditions under which they might resume economic assistance to Indonesia and the broader policy goals to which aid would be tied.56 Merely smashing the PKI was not enough. Sukarno would have to go, Confrontation would have to end, and attacks on US and Western policy and investments would have to cease before significant aid would be resumed. Once resumed, the US Embassy argued, aid would be tied to Indonesia’s willingness to “tackle some of the structural problems which have prevented economic development”. Aid would also be directly linked to US- and IMF-approved economic plans, and would be disbursed on a multilateral basis, preferably with the Japanese taking the lead.57
Dalam beberapa jam setelah Gerakan 30 September, Gedung Putih mulai membuat daftar kebutuhan Angkatan Darat akan kredit jangka pendek dan bantuan komoditas jika mengambil alih kekuasaan.54 Seminggu kemudian, para jenderal Angkatan Darat mulai mendekati Kedutaan Besar AS untuk meminta bantuan pengadaan senjata, suku cadang , kapas, beras, dan persediaan lainnya. Para pejabat Departemen Luar Negeri berargumen bahwa AS “seharusnya tidak terburu-buru untuk mendapatkan bantuan semacam itu, dan ketika kita melakukannya harus ada ikatan yang pasti untuk itu”.55 Ketika bantuan terselubung mulai berkurang dan pembantaian para pendukung PKI dimulai, Washington mulai merinci diskusi dengan sekutu untuk mengklarifikasi kondisi di mana mereka dapat melanjutkan bantuan ekonomi ke Indonesia dan tujuan kebijakan yang lebih luas yang terkait dengan bantuan itu.56 Menghancurkan PKI saja tidaklah cukup. Sukarno harus pergi, Konfrontasi harus diakhiri, dan serangan terhadap kebijakan dan investasi AS dan Barat harus dihentikan sebelum bantuan yang signifikan dilanjutkan. Setelah dilanjutkan, Kedutaan Besar AS berpendapat, bantuan akan dikaitkan dengan kesediaan Indonesia untuk “menangani beberapa masalah struktural yang menghambat pembangunan ekonomi”. Bantuan juga akan dihubungkan langsung dengan rencana ekonomi yang disetujui AS dan IMF, dan akan dicairkan secara multilateral, sebaiknya dengan Jepang yang memimpin.57
--------------------------------------------------------------------------------------------
52 “Short-term Policy toward Indonesia, Summary of Pointers”, from discussions on 1–2 Dec. 1965 amongst Australian, British, New Zealand and US officials, n.d., Averell Harriman Papers, Box 451, Library of Congress Manuscript Division. 53 Memo from Cuthell to Bundy, 3 Nov. 1965, FRUS, 1964–1968, pp. 348–51. 54 Memo from Bundy and Rostow to Ball, 2 Oct. 1965, RG 59 PPS Subject and CO Files, 1965–1969, Box 319, NARA.
55 Telegram 1113, US Embassy Jakarta to State Department, 22 Oct. 1965, POL 23-9 INDON, NARA.
56 Telegram 1712, US Embassy Jakarta to State Department, 10 Dec. 1965, POL 23-9 INDON, NARA; Top Secret Telegram 9645, Foreign Office to Washington, 3 Dec. 1965, PREM 13, 2718, UKNA.
57 Airgram A-317, US Embassy Jakarta to State Department, 9 Nov. 1965, AID (US) INDON, NARA.
--------------------------------------------------------------------------------------------
US officials expressed frustration that Suharto and other military officers wanted to put of these issues and “treat [the] aid question in isolation from [the] broader politico-economic context [of] US-Indo relations”. All that the Army leaders seemed to want to know, as one group of them put it to Ambassador Green, was “How much is it worth to us that PKI be smashed and the trend here reversed, thereby saving a big part of SEA from communism?”58 Nevertheless, US frustration was misplaced. Army leaders had a clear strategy: to extort as much Western assistance as they could in order to consolidate power while avoiding the conditions Washington hoped to impose as the price of support for military rule.59
Pejabat AS mengungkapkan rasa frustrasinya karena Suharto dan perwira militer lainnya ingin mengesampingkan masalah ini dan “memperlakukan [masalah] bantuan secara terpisah dari konteks politik-ekonomi yang lebih luas [dari] hubungan AS-Indo”. Semua yang tampaknya ingin diketahui oleh para pemimpin Angkatan Darat, seperti yang dikatakan oleh salah satu kelompok mereka kepada Duta Besar Green, adalah “Berapa nilainya bagi kita jika PKI dihancurkan dan tren di sini dibalik, sehingga menyelamatkan sebagian besar SEA dari komunisme? ?”58 Namun demikian, rasa frustrasi AS salah tempat. Pemimpin Angkatan Darat memiliki strategi yang jelas: memeras sebanyak mungkin bantuan Barat untuk mengkonsolidasikan kekuasaan sambil menghindari kondisi yang diharapkan Washington sebagai harga dukungan untuk kekuasaan militer.59
The position of Western oil companies in Indonesia was unquestionably the most important of these broader concerns. In September Sukarno had instructed third Deputy Prime Minister Chaerul Saleh to complete the management takeover of US oil operations and accelerate the purchase of their remaining assets by the end of the year. A month later the government’s position had not changed even though the Armed Forces were in effective control. It would “take time to develop [a] meaningful dialogue on oil matters with [the] Army”, the Embassy concluded, and applying pressure carried real political risks.60 Time, however, was running short. Stanvac executives warned that the company was cornered and might withdraw from Indonesia if negotiations failed. “This would be a disaster and destroy chances of being able [to] aid Indo Army,” Rusk wrote to the Embassy, instructing Ambassador Green to do “anything which can be done to get into heads of new Indo leadership” the dire consequences of forcing the oil companies out.
Posisi perusahaan minyak Barat di Indonesia tidak diragukan lagi merupakan yang paling penting dari keprihatinan yang lebih luas ini. Pada bulan September Sukarno telah menginstruksikan Wakil Perdana Menteri ketiga Chaerul Saleh untuk menyelesaikan pengambilalihan manajemen operasi minyak AS dan mempercepat pembelian sisa aset mereka pada akhir tahun. Sebulan kemudian posisi pemerintah tidak berubah meskipun ABRI memegang kendali efektif. Akan “membutuhkan waktu untuk mengembangkan [sebuah] dialog yang bermakna mengenai masalah minyak dengan [Tentara] Angkatan Darat”, kedutaan menyimpulkan, dan menerapkan tekanan membawa risiko politik yang nyata.60 Namun, waktu semakin singkat. Eksekutif Stanvac memperingatkan bahwa perusahaan itu terpojok dan mungkin menarik diri dari Indonesia jika negosiasi gagal. “Ini akan menjadi bencana dan menghancurkan peluang untuk dapat [untuk] membantu Angkatan Darat Indo,” tulis Rusk kepada Kedutaan Besar, menginstruksikan Duta Besar Green untuk melakukan “apa saja yang dapat dilakukan untuk menjadi kepala kepemimpinan Indo yang baru” konsekuensi yang mengerikan dari memaksa perusahaan minyak keluar.
US officials bluntly and repeatedly warned the emerging Indonesian leadership that Washington’s support and their own grip on power were at stake, suggesting how inseparable the wider position of foreign capital was in the White House’s considerations.
Pejabat AS terus terang dan berulang kali memperingatkan kepemimpinan Indonesia yang baru muncul bahwa dukungan Washington dan cengkeraman mereka sendiri pada kekuasaan dipertaruhkan, menunjukkan betapa tak terpisahkannya posisi modal asing yang lebih luas dalam pertimbangan Gedung Putih.
--------------------------------------------------------------------------------------------
58 Telegram 741, State Department to US Embassy Jakarta, 8 Dec. 1965, POL 23-9 INDON, NARA; Telegram 1605, US Embassy Jakarta to State Department, 1 Dec. 1965, POL 23-9 INDON, NARA.
59 Telegram 1509, US Embassy Jakarta to State Department, 19 Nov. 1965, NSF CO Files Indonesia, vol. 5, LBJL; Telegram 1542 from US Embassy Jakarta to State Department, 23 Nov. 1965, POL 23-9 INDON, NARA.
60 Telegram 696, US Embassy Jakarta to State Department, 20 Sept. 1965, PET 15-2 INDON, NARA; Telegram 1358, US Embassy Jakarta to State Department, 6 Nov. 1965, PET 15-2 INDON, NARA.
--------------------------------------------------------------------------------------------
The problem, as the Embassy crudely put it, was that “even most anti-Communist Army leadership are strongly imbued with [the] conviction that Indonesians must control their own natural resources” and have “control over [their] own affairs”. A precipitous move against the oil companies, Galbraith told an aide to General Nasution, would “profoundly affect both US-Indo future relations and [the] Indo economic situation”, crippling not just the economy but also the Armed Forces. Australian and Japanese officials, who were also worried about the wider implications of Indonesia’s actions, apparently decided to intervene as well, indirectly warning that they would refuse future aid if Indonesia took over the oil companies. These blunt threats had their intended effect. On 16 December, Suharto told a group of high-level Indonesian officials that “[the] military would not stand for precipitous moves against oil companies”, thereby averting a serious crisis.61 Never before reported, this episode highlights the broader economic concerns through which Washington and other Western governments filtered their considerations of Indonesia’s future, even at the moment of the Army’s greatest political vulnerability.
Masalahnya, seperti yang diungkapkan oleh Kedutaan dengan kasar, adalah bahwa “bahkan sebagian besar kepemimpinan Tentara anti-Komunis sangat yakin [dengan] keyakinan bahwa orang Indonesia harus menguasai sumber daya alam mereka sendiri” dan memiliki “kendali atas urusan [mereka] sendiri”. Langkah cepat melawan perusahaan minyak, kata Galbraith kepada seorang ajudan Jenderal Nasution, akan “sangat mempengaruhi hubungan AS-Indo di masa depan dan situasi ekonomi Indo”, tidak hanya melumpuhkan perekonomian tetapi juga Angkatan Bersenjata. Para pejabat Australia dan Jepang, yang juga mengkhawatirkan implikasi yang lebih luas dari tindakan Indonesia, tampaknya juga memutuskan untuk campur tangan, secara tidak langsung memperingatkan bahwa mereka akan menolak bantuan di masa depan jika Indonesia mengambil alih perusahaan minyak. Ancaman tumpul ini memiliki efek yang diinginkan. Pada tanggal 16 Desember, Suharto mengatakan kepada sekelompok pejabat tinggi Indonesia bahwa “[militer] tidak akan mendukung gerakan cepat terhadap perusahaan minyak”, sehingga mencegah krisis yang serius.61 Belum pernah dilaporkan sebelumnya, episode ini menyoroti keprihatinan ekonomi yang lebih luas melalui di mana Washington dan pemerintah Barat lainnya menyaring pertimbangan mereka tentang masa depan Indonesia, bahkan pada saat kerentanan politik terbesar Angkatan Darat.
During the first three months of 1966, the Indonesian economy nearly collapsed as Army officials put increasing public pressure on Sukarno. In mid-January Indonesia notified Washington and other governments that it was defaulting on its commercial loans, crossing “the great divide”, as the Embassy put it, and “completing the ruin of its international credit standing”.62 Now Army leaders sought to distance themselves from Sukarno’s economic policies, sending word to Western embassies that they “should give no rpt [repeat] no econ assistance to Indonesia, including to [the] Indonesian Army”.63
Selama tiga bulan pertama tahun 1966, perekonomian Indonesia hampir runtuh karena pejabat Angkatan Darat semakin menekan Sukarno. Pada pertengahan Januari, Indonesia memberi tahu Washington dan pemerintah lainnya bahwa ia gagal membayar pinjaman komersialnya, melintasi “kesenjangan besar”, seperti yang dikatakan Kedutaan Besar, dan “menyelesaikan kehancuran reputasi kredit internasionalnya”.62 Sekarang para pemimpin Angkatan Darat berusaha untuk menjauhkan diri dari kebijakan ekonomi Sukarno, mengirim pesan ke kedutaan Barat bahwa mereka “tidak boleh memberikan bantuan ekonomi kepada Indonesia, termasuk kepada [Tentara] Indonesia”.63
--------------------------------------------------------------------------------------------
61 Telegram 546, State Department to US Embassy Jakarta, 29 Oct. 1965, PET 15-2 INDON, NARA; Telegram 1401, US Embassy Jakarta to State Department, 10 Nov. 1965, POL 23-9 INDON, NARA; Telegram 1720, US Embassy Jakarta to State Department, 10 Dec. 1965, PET 15-2 INDON, NARA; Telegram 1787, US Embassy Jakarta to State Department, 16 Dec. 1965, PET 15-2 INDON, NARA.
62 Airgram A-528, US Embassy Jakarta to State Department, 22 Feb. 1966, E 2-2 INDON, NARA.
63 Letter from British Embassy Jakarta to Foreign Voice, 9 Nov. 1965, FO 371 181519, UKNA.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Perhaps more important, however, Army leaders worked to promote Indonesia’s economic collapse by diverting funds from the government and Central Bank in order to create a parallel government, with US and British support.64 In early February, General Suharto, and Ibnu Sutowo told Julius Tahija of Caltex that the military “desperately needed funds” to import basic commodities and supplies for its own needs; in other words, a separate budget and income. They instructed Caltex to begin paying Indonesia’s oil revenues “into an unnamed bank account in Holland rather than to the Indonesian central bank”. Plantation Minister Frans Seda made similar arrangements with Goodyear and US Rubber and explored doing so for tin as well. “Indonesia’s need for foreign exchange,” US Embassy officer David Cuthell wrote approvingly, “is now a greater influence than the G[overnment] O[f] I[ndonesia]’s desire to nationalize.”65 The diversion of Indonesia’s three largest sources of foreign exchange fatally wounded Sukarno, effectively stripping the government of access to hard currency and demonstrating its powerlessness to feed and clothe the populace.
Mungkin yang lebih penting, bagaimanapun, para pemimpin Angkatan Darat bekerja untuk mempromosikan keruntuhan ekonomi Indonesia dengan mengalihkan dana dari pemerintah dan Bank Sentral untuk menciptakan pemerintahan paralel, dengan dukungan AS dan Inggris.64 Pada awal Februari, Jenderal Suharto, dan Ibnu Sutowo memberi tahu Julius Tahija dari Caltex bahwa militer “sangat membutuhkan dana” untuk mengimpor bahan pokok dan pasokan untuk kebutuhannya sendiri; dengan kata lain, anggaran dan pendapatan terpisah. Mereka menginstruksikan Caltex untuk mulai membayar pendapatan minyak Indonesia “ke rekening bank yang tidak disebutkan namanya di Belanda daripada ke bank sentral Indonesia”. Menteri Perkebunan Frans Seda membuat pengaturan serupa dengan Goodyear dan Karet AS dan menjajaki hal itu juga untuk timah. “Kebutuhan Indonesia akan devisa,” tulis petugas Kedubes AS David Cuthell menyetujui, “sekarang pengaruhnya lebih besar daripada keinginan Pemerintah Indonesia untuk menasionalisasi.”65 Pengalihan tiga sumber devisa negara terbesar di Indonesia melukai Sukarno secara fatal, secara efektif melucuti akses pemerintah ke mata uang keras dan menunjukkan ketidakberdayaannya untuk memberi makan dan pakaian rakyat.
On 11 March 1966, amid mounting political pressure from the Army, Sukarno handed over power to General Suharto.66 US officials could hardly conceal their delight. The annihilation of the PKI and the steady diminution of Sukarno’s power radically altered the dynamics of US-Indonesian relations. Having realized its most important short-term goals, Washington shifted its attention from anti-communism to helping the Army consolidate a “moderate, responsible, and economic-minded regime” in Jakarta.67
Pada tanggal 11 Maret 1966, di tengah meningkatnya tekanan politik dari Angkatan Darat, Sukarno menyerahkan kekuasaan kepada Jenderal Suharto.66 Para pejabat AS hampir tidak dapat menyembunyikan kegembiraan mereka. Penghancuran PKI dan penyusutan kekuasaan Sukarno secara radikal mengubah dinamika hubungan AS-Indonesia. Setelah menyadari tujuan jangka pendeknya yang paling penting, Washington mengalihkan perhatiannya dari anti-komunisme ke membantu Angkatan Darat mengkonsolidasikan “rezim yang moderat, bertanggung jawab, dan berwawasan ekonomi” di Jakarta.67
--------------------------------------------------------------------------------------------
64 Memo from J.O. Moreton to Minister of State, 16 Feb. 1966, DO 169 416, UKNA; Telegram 235, British Embassy Jakarta to London, 10 Feb. 1966, DO 169 416, UKNA; Telegram 88, US Consulate Medan to State Department, 14 Feb. 1966, DEF 6 INDON, NARA.
65 Telegram 2255, US Embassy Jakarta to State Department, 6 Feb. 1966, PET 15-2 INDON, NARA; Memo from Cuthell to Berger, 28 Mar. 1966, PET 15-2 INDON, NARA.
66 Tovar letter to Pauker, 28 Mar. 1966, Guy Pauker Papers, Box 1, Correspondence, Hoover Institution.
67 Telegram 1182, State Department to Jakarta, 22 Mar. 1966, POL 1 INDON, NARA.
--------------------------------------------------------------------------------------------
For General Suharto and his military allies, the most important tasks were political: purging Sukarnoists from the government, ending the Confrontation with Malaysia, continuing the attack against the remnants of the PKI, and solidifying the Army’s hold on power. US officials, on the other hand, contended that Indonesia’s crucial tasks were now primarily economic, that is, resuming aid; rescuing, stabilizing and rehabilitating the Indonesian economy; regaining creditor and investor confidence; and re-enmeshing Indonesia in webs of Western influence. These priorities starkly underlined the intimate connections between Western anti-communism and the broader political and economic structures whose imperatives gave it meaning.
Bagi Jenderal Suharto dan sekutu militernya, tugas terpenting adalah politik: membersihkan Sukarnois dari pemerintah, mengakhiri Konfrontasi dengan Malaysia, melanjutkan serangan terhadap sisa-sisa PKI, dan memperkuat cengkeraman kekuasaan Angkatan Darat. Pejabat AS, di sisi lain, berpendapat bahwa tugas penting Indonesia sekarang terutama adalah ekonomi, yaitu melanjutkan bantuan; menyelamatkan, menstabilkan, dan memulihkan perekonomian Indonesia; mendapatkan kembali kepercayaan kreditur dan investor; dan menjerat kembali Indonesia dalam jaring pengaruh Barat. Prioritas ini dengan tegas menggarisbawahi hubungan erat antara anti-komunisme Barat dan struktur politik dan ekonomi yang lebih luas yang imperatifnya memberinya makna.
Suharto and his advisers quickly recognized the need to secure international backing for the new regime, both to consolidate their power and to gain access to aid that could help rescue the economy and restore a modicum of stability, thereby preventing a leftist resurgence. But Indonesia had “offered no signs of being willing to talk to creditors as a group or to demonstrate it is prepared to tackle its problems in a rational manner to induce capital-exporting countries to be able to be of any assistance”. The US Embassy drove this point home to officials in Jakarta at every opportunity, making it clear that aid would march in tandem with Indonesia’s efforts to reverse Sukarno’s policies, restore its economic credibility, and stabilize the economy in accordance with policies approved by Western creditors and international institutions.68
Suharto dan para penasihatnya dengan cepat menyadari perlunya mendapatkan dukungan internasional untuk rezim baru, baik untuk mengkonsolidasikan kekuatan mereka maupun untuk mendapatkan akses ke bantuan yang dapat membantu menyelamatkan ekonomi dan memulihkan sedikit stabilitas, sehingga mencegah kebangkitan sayap kiri. Tetapi Indonesia “tidak menunjukkan tanda-tanda bersedia untuk berbicara dengan para kreditur sebagai sebuah kelompok atau untuk menunjukkan bahwa Indonesia siap untuk mengatasi masalahnya dengan cara yang rasional untuk membujuk negara-negara pengekspor modal agar dapat memberikan bantuan apa pun”. Kedutaan Besar AS menjelaskan hal ini kepada para pejabat di Jakarta pada setiap kesempatan, memperjelas bahwa bantuan akan berjalan seiring dengan upaya Indonesia untuk membalikkan kebijakan Sukarno, memulihkan kredibilitas ekonominya, dan menstabilkan ekonomi sesuai dengan kebijakan yang disetujui oleh kreditor dan kreditur Barat dan lembaga internasional.68
In 1966, Indonesian military officers and the technocrats with whom they were allied had few options: the country was virtually bankrupt, inflation was running at 600 percent, industrial production had ground to a halt, and the government had limited access to desperately needed hard currency. The international community, particularly the US and Japan, was thus in an unusually strong position to press the government to undertake the far-reaching economic reforms it considered essential to Indonesia’s recovery and to steer the military-technocratic alliance it expected to dominate the political and economic landscape. Over the next two years, Jakarta drafted a new foreign investment law and acceded to a harsh structural adjustment program demanded by the IMF and the Intergovernmental Group on Indonesia, which consisted of the US, Japan, and European governments. In exchange, Indonesia had its external debt renegotiated and received more than $450 million annually in economic assistance.
Pada tahun 1966, perwira militer Indonesia dan para teknokrat yang bersekutu dengan mereka hanya memiliki sedikit pilihan: negara hampir bangkrut, inflasi mencapai 600 persen, produksi industri terhenti, dan pemerintah memiliki akses terbatas ke mata uang keras yang sangat dibutuhkan. Masyarakat internasional, khususnya Amerika Serikat dan Jepang, dengan demikian berada dalam posisi yang sangat kuat untuk menekan pemerintah agar melakukan reformasi ekonomi luas yang dianggap penting bagi pemulihan Indonesia dan untuk mengarahkan aliansi teknokratis-militer yang diharapkan akan mendominasi politik dan lanskap ekonomi. Selama dua tahun berikutnya, Jakarta menyusun undang-undang investasi asing baru dan menyetujui program penyesuaian struktural yang keras yang diminta oleh IMF dan Kelompok Antarpemerintah di Indonesia, yang terdiri dari pemerintah AS, Jepang, dan Eropa. Sebagai gantinya, utang luar negeri Indonesia dinegosiasi ulang dan menerima lebih dari $450 juta per tahun dalam bentuk bantuan ekonomi.
--------------------------------------------------------------------------------------------
68 Memo of conversation, 14 Feb. 1966, POL 2 INDON, NARA.
--------------------------------------------------------------------------------------------
The World Bank as well as various UN agencies, NGOs, and foundations would provide tens of millions more, accounting for the vast proportion of government spending on development from 1966 to 1974, by which time a massive expansion in oil revenues lessened Indonesia’s relative dependence on foreign aid.69 Indonesia was “a pioneer case”, Rostow told the National Security Council, an opportunity to “establish a new pattern of multilateral help in Asia” linked to the Asian Development Bank and patterned on the US experience in Latin America and elsewhere.70
Bank Dunia serta berbagai badan PBB, LSM, dan yayasan akan menyediakan puluhan juta lagi, terhitung untuk sebagian besar pengeluaran pemerintah untuk pembangunan dari tahun 1966 hingga 1974, saat ekspansi besar-besaran pendapatan minyak mengurangi ketergantungan relatif Indonesia pada bantuan luar negeri.69 Indonesia adalah “kasus perintis”, kata Rostow kepada Dewan Keamanan Nasional, kesempatan untuk “membangun pola baru bantuan multilateral di Asia” terkait dengan Bank Pembangunan Asia dan berpola pada pengalaman AS di Amerika Latin dan di tempat lain .70
The return of foreign investors to Indonesia was central to US planning for Indonesia’s post-Sukarno future. As Suharto took power, US Embassy officials told their Indonesian counterparts that Jakarta needed to restore the confidence not just of creditor nations but also of foreign investors. The case of the New Orleans-based mining company Freeport Sulphur illustrates the extent to which the delicate situation was exploited. Between 1959 and 1965 Freeport had worked to reach an arrangement with the Indonesian Ministry of Mining to explore for copper and nickel in West Irian, only to watch Sukarno close the door on foreign investment.71 Within days of Sukarno’s 11 March transfer of power, however, Freeport technicians were tramping through the jungles of West Irian, 96 kilometers from its southern coast, hoping to be the first to reach Ertsberg, a “copper mountain” rising 183 meters from the jungle floor.72
Kembalinya investor asing ke Indonesia merupakan inti dari perencanaan AS untuk masa depan Indonesia pasca-Sukarno. Ketika Suharto mengambil alih kekuasaan, para pejabat Kedutaan Besar AS mengatakan kepada rekan-rekan mereka di Indonesia bahwa Jakarta perlu memulihkan kepercayaan tidak hanya dari negara-negara kreditur tetapi juga dari investor asing. Kasus perusahaan pertambangan yang berbasis di New Orleans, Freeport Sulphur, menggambarkan sejauh mana situasi sulit itu dieksploitasi. Antara tahun 1959 dan 1965 Freeport telah bekerja untuk mencapai kesepakatan dengan Kementerian Pertambangan Indonesia untuk mengeksplorasi tembaga dan nikel di Irian Barat, hanya untuk menyaksikan Sukarno menutup pintu investasi asing.71 Namun, dalam beberapa hari setelah transfer kekuasaan Sukarno pada 11 Maret, bagaimanapun , para teknisi Freeport menjelajahi hutan Irian Barat, 96 kilometer dari pantai selatannya, berharap menjadi yang pertama mencapai Ertsberg, sebuah “gunung tembaga” yang menjulang 183 meter dari dasar hutan.72
--------------------------------------------------------------------------------------------
69 Telegram 1444, US Embassy Jakarta to State Department, 23 Sept. 1966, FN 9 INDON, NARA; Background Paper, “Economic and Military Assistance”, Bilateral Briefing Book for Deputy Secretary’s Trip to East Asia, 25 Mar. 1974, RG 59, Lot Files 75091, Voice of the Executive Secretary, Box 186, Briefing Books 1958–1976, NARA.
70 Notes of the 563rd Meeting of the NSC, “NSF, NSC Meetings”, vol. 4, Tab 4, 8/4/66, LBJL.
71 Telegram 4096, US Embassy Jakarta to State Department, 15 Apr. 1965, INCO MINING INDON, NARA.
72 Telegram 2771, US Embassy Jakarta to State Department, 29 Mar. 1966, INCO MINING INDON, NARA; Forbes Wilson, Conquest of Copper Mountain (New York: Atheneum, 1981), pp. 1–157.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Freeport was a crucial test of the regime’s intentions. The US Embassy characterized the start of talks between Freeport and Indonesian officials in mid-June as the “initial posing of the important question of whether Indonesia’s negative attitude toward foreign investment is undergoing a change”, or whether the annihilation of the PKI had only removed one symptom of a deeper anti-Western, anti-capitalist animus.73 Ali Budiardjo, an Indonesian official who later went to work for Freeport, recalled that “no one had any idea of how to proceed. There was no foreign investment office and ... no foreign investment law”.74 “his seems [an] excellent opportunity,” the Embassy wrote back to Washington, “especially in light [of the] current visit by Freeport Sulphur reps ... to influence GOI thinking on foreign investment.”75
Freeport adalah ujian penting dari niat rezim. Kedutaan Besar AS mencirikan dimulainya pembicaraan antara Freeport dan para pejabat Indonesia pada pertengahan Juni sebagai “pertanyaan awal yang mengajukan pertanyaan penting apakah sikap negatif Indonesia terhadap investasi asing sedang mengalami perubahan”, atau apakah pemusnahan PKI hanya menghapus salah satu gejala permusuhan anti-Barat, anti-kapitalis yang lebih dalam.73 Ali Budiardjo, seorang pejabat Indonesia yang kemudian bekerja untuk Freeport, mengenang bahwa “tidak ada yang tahu bagaimana melanjutkannya. Tidak ada kantor penanaman modal asing dan... tidak ada undang-undang penanaman modal asing”.74 “kelihatannya [sebuah] kesempatan yang sangat baik,” Kedutaan Besar menulis kembali ke Washington, “terutama mengingat [kunjungan] perwakilan Freeport Sulphur baru-baru ini .. untuk mempengaruhi pemikiran Pemerintah Indonesia tentang investasi asing.”75
Two months after the visit by Freeport officials, Minister of Foreign Affairs Adam Malik told Ambassador Green that economic ministers had begun working on a new foreign investment law and were prepared to start talks on an investment guarantee agreement with Washington.76 During 1966 the US heavily influenced the drafting of Indonesia’s foreign investment law. A consultant from the Denver-based Van Sickle Associates helped the economist Widjojo Nitisastro write the bill, which Indonesian officials gave to the Embassy, asking for comments on “possible improvements from [the] standpoint [of] US investors”. State Department lawyers complained that the proposed legislation reserved for the state “a large area private foreign enterprises would want to enter”, primarily in extractive enterprises. Widjojo revised the bill “in accordance with US suggestions”, seeking language that would ensure the “maximum liberalization” he also favored while placating economic nationalists on the lookout for signs that Jakarta was bowing to Western pressure.77
Dua bulan setelah kunjungan pejabat Freeport, Menteri Luar Negeri Adam Malik mengatakan kepada Duta Besar Green bahwa para menteri ekonomi telah mulai menyusun undang-undang penanaman modal asing yang baru dan bersiap untuk memulai pembicaraan tentang perjanjian jaminan investasi dengan Washington.76 Selama tahun 1966, AS sangat mempengaruhi penyusunan undang-undang penanaman modal asing Indonesia. Seorang konsultan dari Van Sickle Associates yang berbasis di Denver membantu ekonom Widjojo Nitisastro menulis rancangan undang-undang tersebut, yang diberikan pejabat Indonesia kepada Kedutaan Besar, meminta komentar tentang "kemungkinan perbaikan dari sudut pandang [dari] investor AS". Pengacara Departemen Luar Negeri mengeluh bahwa undang-undang yang diusulkan dicadangkan untuk negara bagian “yang ingin dimasuki oleh perusahaan swasta asing yang luas”, terutama di perusahaan ekstraktif. Widjojo merevisi RUU tersebut “sesuai dengan saran AS”, mencari bahasa yang akan memastikan “liberalisasi maksimum” yang juga disukainya sambil menenangkan kaum nasionalis ekonomi untuk mencari tanda-tanda bahwa Jakarta tunduk pada tekanan Barat.77
--------------------------------------------------------------------------------------------
73 Airgram A-769, US Embassy Jakarta to State Department, 15 June 1966, E 2-2 INDON, NARA.
74 Jeffrey Winters, Power in Motion: Capital Mobility and the Indonesian State (Ithaca: Cornell University Press, 1996), p. 75; “The End for Sukarno”, he Economist, 28 Jan. 1967.
75 Telegram 3390, US Embassy Jakarta to State Department, 9 June 1966, FN 9 INDON, NARA.
76 Telegram 749, US Embassy Jakarta to State Department, 13 Aug. 1966, AID (US) INDON, NARA; Telegram 509, US Embassy Jakarta to State Department, 26 Aug. 1966, AID (US) INDON, NARA.
77 Telegram 1444, US Embassy Jakarta to State Department, 23 Sept. 1966, FN 9 INDON, NARA; on Van Sickle, see Airgram A-269, US Consulate Medan to State Department, 21 Sept. 1966, FN 9 INDON, NARA.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Following the lead of Freeport Sulphur, a steady stream of prospective foreign investors descended upon Indonesia, many involved in raw materials extraction and production: mining, timber, independent oil, chemical, and fertilizer companies, as well as the banks that financed them. From early 1967 Indonesian officials fanned out across the US, Japan, and Western Europe, speaking at business forums and seeking to spread the word about the new opportunities for foreign capital. At an American Indonesian Chamber of Commerce meeting in New York, Indonesian Ambassador Suwito Kusumowidagdo insisted that the Suharto government had abandoned “rigid state control of the economy” for a greater reliance on market forces and stressed the opportunities for investors to “cooperate with Indo under favorable terms in developing the nation’s rich natural resources ... now exploited at only one-tenth of their potential capacity”.78 he arrival of trade missions from Belgium, the Netherlands, Australia, France, and South Korea prompted the Dutch newspaper De Volksrant to observe that “a fierce international competitive struggle for a favorable position in the Indonesian market has broken out”.79 In a series of international meetings attended by hundreds of corporate representatives, Indonesian officials outlined the steps the Suharto regime was taking to attract foreign capital. The US Embassy approvingly noted the speech of Manpower Minister Dr. Awaluddin Djamin at one such meeting, describing the new regime’s repressive labor policies in a manner “designed to allay any fears prospective investors may harbor about possible trouble with trade unions”.80 By the end of 1967, Jakarta’s main hotel was “crowded with businessmen from the US, Western Europe, Japan, and neighboring Asian countries” seeking investment opportunities.81
Mengikuti jejak Freeport Sulphur, arus calon investor asing terus mengalir ke Indonesia, banyak yang terlibat dalam ekstraksi dan produksi bahan mentah: pertambangan, kayu, perusahaan minyak, kimia, dan pupuk independen, serta bank yang membiayai mereka. Sejak awal 1967 para pejabat Indonesia menyebar ke seluruh AS, Jepang, dan Eropa Barat, berbicara di forum bisnis dan berusaha menyebarkan berita tentang peluang baru bagi modal asing. Pada pertemuan Kamar Dagang Indonesia Amerika di New York, Duta Besar Indonesia Suwito Kusumowidagdo bersikeras bahwa pemerintah Suharto telah meninggalkan “kontrol ekonomi negara yang kaku” untuk lebih mengandalkan kekuatan pasar dan menekankan peluang bagi investor untuk “bekerja sama dengan Indo under persyaratan yang menguntungkan dalam mengembangkan sumber daya alam negara yang kaya ... sekarang dieksploitasi hanya sepersepuluh dari potensi kapasitasnya”.78 Kedatangan misi perdagangan dari Belgia, Belanda, Australia, Prancis, dan Korea Selatan mendorong surat kabar Belanda De Volksrant untuk mengamati bahwa “perjuangan kompetitif internasional yang sengit untuk posisi yang menguntungkan di pasar Indonesia telah pecah”.79 Dalam serangkaian pertemuan internasional yang dihadiri oleh ratusan perwakilan perusahaan, pejabat Indonesia menguraikan langkah-langkah yang diambil rezim Suharto untuk menarik modal asing. Kedutaan Besar AS dengan senang hati mencatat pidato Menteri Tenaga Kerja Dr. Awaluddin Djamin pada salah satu pertemuan tersebut, yang menggambarkan kebijakan perburuhan rezim baru yang represif dengan cara “dirancang untuk menghilangkan ketakutan yang mungkin dimiliki calon investor tentang kemungkinan masalah dengan serikat pekerja”.80 Oleh akhir tahun 1967, hotel utama Jakarta “dipadati pengusaha dari AS, Eropa Barat, Jepang, dan negara-negara Asia tetangga” yang mencari peluang investasi.81
--------------------------------------------------------------------------------------------
78 “International envoy stresses nation’s needs, chances for private firms to aid development effort profitably”, International Commerce, 17 Apr. 1967; “Post- Sukarno Welcome Mat: Indonesia Courts Firms It Earlier Ousted in Bids to Improve Deteriorating Economy”, Wall Street Journal, 18 Apr. 1967.
79 Airgram 806, US Embassy the Hague to State Department, 26 May 1967, RG 59 1967–1969, T7 INDON NETH, NARA; Winters, Power in Motion, p. 57.
80 Airgram A-100, US Embassy Jakarta to State Department, 23 Aug. 1967, RG 59 1967–1969, LAB 1 INDON, NARA.
81 Memo from James Linen to Burke Knapp, Vice-President of the World Bank, 5 July 1978, “Indonesian Investment Conference: Confidential Report”, Accession A1995-164, Indonesia General Correspondence, vol. 2, Folder 1786834, World Bank Archives.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Fortune observed that Indonesia “is putting on trial what many observers have long considered being model rules of behavior for backward nations”. If successful, Indonesia could “point the way for many a loundering country in Asia, Africa and Latin America”.82
Fortune mengamati bahwa Indonesia “menguji apa yang telah lama dianggap oleh banyak pengamat sebagai model aturan perilaku bagi negara-negara terbelakang”. Jika berhasil, Indonesia dapat “menunjukkan jalan bagi banyak negara loundering di Asia, Afrika dan Amerika Latin”.82
Conclusion
By 1968, US officials viewed the Suharto regime as one of the great successes of American foreign policy. Sukarno and the PKI had been destroyed, political parties had been neutralized, the regime had committed to pro-Western economic reform and was open to foreign capital, and the Army was beyond effective political challenge. Moreover, Indonesia was playing a moderate, responsible political role in the region through its participation in the new Association of Southeast Asian Nations. While Indonesia resolutely maintained its non-alignment in public, the government’s utter dependence on foreign aid and investment and the military’s bitter anti-communism lent Indonesian neutralism a decidedly pro-Western cast.
Pada tahun 1968, para pejabat AS memandang rezim Suharto sebagai salah satu keberhasilan besar kebijakan luar negeri Amerika. Sukarno dan PKI telah dihancurkan, partai-partai politik telah dinetralkan, rezim telah berkomitmen untuk reformasi ekonomi pro-Barat dan terbuka untuk modal asing, dan Angkatan Darat berada di luar tantangan politik yang efektif. Selain itu, Indonesia memainkan peran politik yang moderat dan bertanggung jawab di kawasan ini melalui partisipasinya dalam Perhimpunan Bangsa Bangsa Asia Tenggara yang baru. Sementara Indonesia dengan tegas mempertahankan ketidakberpihakannya di depan umum, ketergantungan pemerintah sepenuhnya pada bantuan dan investasi asing dan anti-komunisme militer yang pahit membuat netralisme Indonesia jelas-jelas pro-Barat.
The September 30th Movement, and the ensuing mass murder of PKI supporters that paved the way for Suharto’s ascendancy, made US officials appear prescient as well as lucky. The liquidation of the PKI in Indonesia was “perhaps the greatest setback for Communism in the Third World in the 1960s” and an event with enormous implications for each of the Great Powers, particularly with regard to Vietnam.83 For the US, the PKI’s destruction changed the political calculus of the Vietnam War and significantly reduced the possible regional consequences of a victory by Hanoi and the National Liberation Front, though ironically too late to affect the course of the Johnson Administration’s escalation of the war. For the Soviet Union and China, the destruction of the Left in Indonesia increased the importance each attached to holding firms in Vietnam lest their credibility as revolutionary powers in the region be further undermined.
Gerakan 30 September, dan pembunuhan massal para pendukung PKI yang kemudian membuka jalan bagi naiknya Suharto, membuat para pejabat AS tampak cerdas sekaligus beruntung. Likuidasi PKI di Indonesia adalah “kemunduran terbesar bagi Komunisme di Dunia Ketiga pada tahun 1960-an” dan sebuah peristiwa dengan implikasi yang sangat besar bagi masing-masing Kekuatan Besar, khususnya yang berkaitan dengan Vietnam.83 Bagi AS, kehancuran PKI mengubah kalkulus politik Perang Vietnam dan secara signifikan mengurangi kemungkinan konsekuensi regional dari kemenangan Hanoi dan Front Pembebasan Nasional, meskipun ironisnya sudah terlambat untuk memengaruhi jalannya eskalasi perang Pemerintahan Johnson. Bagi Uni Soviet dan Cina, penghancuran kaum Kiri di Indonesia meningkatkan kepentingan masing-masing perusahaan induk di Vietnam agar kredibilitas mereka sebagai kekuatan revolusioner di kawasan itu semakin dirusak.
--------------------------------------------------------------------------------------------
82 “Indonesia’s Potholed Road Back”, Fortune, 1 June 1968.
83 Westad, he Global Cold War, p. 185.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Britain viewed the ousting of President Sukarno and the demise of the PKI as the first steps toward ending Confrontation and beginning its gradual retrenchment from Southeast Asia, a policy to which Washington was deeply opposed as its military commitment to the region intensified.84
Inggris memandang penggulingan Presiden Sukarno dan kematian PKI sebagai langkah pertama untuk mengakhiri Konfrontasi dan memulai pengurangan bertahap dari Asia Tenggara, sebuah kebijakan yang sangat ditentang oleh Washington karena komitmen militernya terhadap wilayah tersebut semakin intensif.84
Bundy wrote to President Johnson that the dramatic turnaround in Jakarta was “a striking vindication of our policy ... of keeping our hand in the game for the long term stakes despite recurrent pressures to pull out”.85 his policy was also a reflection of Washington’s persistent conviction — one shared by the British, Japanese and other Western governments — that Indonesia would be unable to solve its manifold economic and political problems until the PKI was destroyed. The evidence is both voluminous and persuasive that the US, British and other governments appreciated that the continued existence of a radical, mass-based alternative to Army rule posed irreducible obstacles to Indonesia’s firm integration into the regional and world economy and the associated institutions of the liberal order. heir enthusiastic support for the Army-led slaughter was thus a predictable, if damnable, result of the United States’ persistent linking of its own global credibility with the fortunes of indigenous radicalism and local military forces — a pattern repeated in Guatemala, Brazil, Chile, and countless other countries during the Cold War, and one magnified in importance by the escalation of the war in Vietnam. The US and Western response to the events of 1965–66, however, was inseparable from the broader challenge posed by Sukarno and the PKI to the position of Western capital in Indonesia and by the Sukarnoist regime’s gradual severing of ties with the West. That challenge was both political and economic, a function of the “problem” of Indonesian nationalism only partially solved by the annihilation of the PKI and Sukarno’s ouster.
Bundy menulis kepada Presiden Johnson bahwa perubahan haluan yang dramatis di Jakarta adalah “pembenaran yang mencolok dari kebijakan kami... untuk tetap terlibat dalam permainan untuk jangka panjang meskipun ada tekanan berulang untuk menarik diri”.85 kebijakannya juga merupakan cerminan dari Keyakinan Washington yang terus-menerus—yang dimiliki oleh Inggris, Jepang, dan pemerintah Barat lainnya—bahwa Indonesia tidak akan mampu menyelesaikan berbagai masalah ekonomi dan politiknya sampai PKI dihancurkan. Bukti sangat banyak dan persuasif bahwa AS, Inggris dan pemerintah lainnya menghargai bahwa keberadaan alternatif berbasis massa yang radikal terhadap pemerintahan Angkatan Darat menimbulkan hambatan yang tidak dapat dikurangi untuk integrasi kuat Indonesia ke dalam ekonomi regional dan dunia dan lembaga-lembaga terkait dari negara-negara tersebut. tatanan liberal. dukungan antusias mereka untuk pembantaian yang dipimpin Angkatan Darat dengan demikian merupakan hasil yang dapat diprediksi, jika terkutuk, dari Amerika Serikat yang terus-menerus menghubungkan kredibilitas globalnya sendiri dengan kekayaan radikalisme pribumi dan kekuatan militer lokal — pola yang berulang di Guatemala, Brasil, Cile , dan negara-negara lain yang tak terhitung jumlahnya selama Perang Dingin, dan salah satunya diperbesar oleh eskalasi perang di Vietnam. Namun, tanggapan AS dan Barat terhadap peristiwa 1965–66 tidak dapat dipisahkan dari tantangan yang lebih luas yang diajukan oleh Sukarno dan PKI terhadap posisi modal Barat di Indonesia dan oleh pemutusan hubungan secara bertahap oleh rezim Sukarno dengan Barat. Tantangan itu bersifat politik dan ekonomi, sebuah fungsi dari “masalah” nasionalisme Indonesia yang hanya dapat diselesaikan sebagian dengan penghancuran PKI dan penggulingan Sukarno.
--------------------------------------------------------------------------------------------
84 Telegram 868, US Embassy Jakarta to State Department, 5 Oct. 1965, FRUS, 1964–1968, p. 307.
85 Memo from McGeorge Bundy to President Johnson, 22 Oct. 1965, FRUS, 1964–1968, pp. 334–5.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Jurnal ini telah says bedah dan hasilnya bisa dilihat di artikel berjudul (dapat diklik):
